Решение № 2-246/2024 2-246/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-246/2024

Дело № 2-246/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Гасимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 161 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

В обосновании заявленных требований указав на то, что 28 марта 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с 28 марта 2022 года по 27 марта 2023 года, лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся только сам ФИО2 06 марта 2023 года ФИО1, двигаясь по АДРЕС на автомобиле <данные изъяты>, в нарушении п.13.11 правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа и имеющему преимущественное право проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, которая 17 марта 2023 года обратилась к истцу за получением страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истец осуществил выплату страхового возмещения на основания соглашения от 27 марта 2023 года в размере 161 000 руб. Виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверты с судебным извещением, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом принято определение, занесено в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2023 года между АО СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> (страховой полис НОМЕР) сроком действия договора с 28 марта 2022 года по 27 марта 2023 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан водитель ФИО2

06 марта 2023 года в 17 часов 50 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

Данное ДТП имело место при следующих обстоятельствах ФИО1, находясь за управлением транспортного средства <данные изъяты> и двигаясь по АДРЕС, в нарушении п.13.11 правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа и имеющему преимущественное право проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, допустивший нарушения части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, о чем сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2023 года о привлечение ФИО1 к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Установленные данным постановлением в действиях ответчика ФИО1 событие и состав административного правонарушения, его вина и назначенное административное наказание в установленном законом порядке не оспорены, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как указывалось ранее, риск гражданской ответственности автомобиля марки <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО СК «Астро-Волга», однако ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 обратилась с заявлением к истцу за выплатой страхового возмещения.

Истец указанное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, выплатив ФИО3, на основании Соглашения от 27 марта 2023 года, страховое возмещение в размере 161 000 руб.

Стороной ответчика суду не было предоставлено достаточных и допустимых доказательств иного размера ущерба, в связи с чем судом приняты во внимание доказательства истца.

С учетом вины ответчика в спорном ДТП, отсутствия доказательств вины иного лица, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном истцом размере.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 4 420 руб.

Учитывая изложенное и приведенные выше нормы законодательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 161 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.