Приговор № 1-397/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397 (уголовное дело №11701320051110830)


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 08 сентября 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Гринимаер О.А.,

представителя потерпевшего юридического лица, ООО «НК-Нефтепродукт»

ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Крившенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого:

30.10.2015 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 10.04.2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Снят с учёта 31.05.2017 года в связи с истечением испытательного срока;

23.01.2017 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год, ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору суда от 30.10.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08.09.2017 года, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Ш., в части по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), за примирением с потерпевшей.

ФИО2, на территории города Киселёвска Кемеровской области 05 мая 2017 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 мая 2017 года, около 12 часов, находясь около железнодорожных путей, расположенных на мосту, в 50 метрах от ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, по предложению лица, в отношении которого производство по делу прекращено за примирением с потерпевшей, вступил в преступный сговор, с данным лицом, направленный на тайное хищение металлических деталей марки «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «НК-Нефтепродукт», с рельс железнодорожных путей.

Распределив роли каждого в совершении преступления, договорились, что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, принесённым с собой молотком будет отбивать металлические детали марки «<данные изъяты>» с рельс железнодорожных путей, а ФИО2 будет складывать их в полипропиленовые мешки и таким образом похитят металлические детали марки «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «НК-Нефтепродукт». После чего, тут же, ФИО2 с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, 05 мая 2017 года, около 12 часов, находясь около железнодорожных путей, расположенных на мосту, в 50 метрах от ООО <данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договорённости, в осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических деталей марки «<данные изъяты>» с рельс железнодорожных путей, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, молотком отбил металлические детали марки «<данные изъяты>» с рельс железнодорожных путей в количестве 88 штук, а ФИО2 сложил их в полипропиленовые мешки. Таким образом, ФИО2 с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, совместно, тайно похитил принадлежащее ООО «НК-Нефтепродукт» имущество: металлические детали марки «<данные изъяты>» в количестве 88 штук, стоимостью 91 рубль каждый, причинив ущерб ООО «НК-Нефтепродукт» на общую сумму 8 008 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании полностью признал свою виновность в совершении преступления и согласились с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица, ООО «НК-Нефтепродукт» ФИО1, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 05 мая 2017 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

В действиях подсудимого ФИО2, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ с учётом положений ч.4 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; положительно характеризуется по месту жительства; его молодой возраст.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО2, с учётом положений ст.6, ст.60, части 1 и части 5 ст.62, ст.67 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления в соучастии; его одинаково активной роли для достижения цели преступления; личность виновного; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО2, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд находит необходимым избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Назначенное ФИО2 30.10.2015 года Киселёвским городским судом Кемеровской области условное наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным сохранить, а так как данное наказание им отбыто 31.05.2017 года, то данный приговор суда не подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из того, что ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, условно, то назначенное ему 23.01.2017 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ условное наказание к 1 году лишения свободы, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить и исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: металлическая тележка, хранящиеся у И. (том № 1 л.д.83-84), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу, И.; металлические детали марки «<данные изъяты>» в количестве 88 штук, хранящиеся у ООО «НК-Нефтепродукт», (том № 1 л.д.88-89), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу ООО «НК-Нефтепродукт».

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Крившенко В.К., в ходе предварительного следствия в общей сумме 4 290 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО2 и возмещаются из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год и возложить обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Назначенное ФИО2 30.10.2015 года Киселёвским городским судом Кемеровской области условное наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить, так как данное наказание отбыто 31.05.2017 года, то данный приговор суда не подлежит самостоятельному исполнению.

Назначенное ФИО2 23.01.2017 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ условное наказание к 1 году лишения свободы, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить и исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: металлическую тележку возвратить И., металлические детали марки «<данные изъяты>» в количестве 88 штук, возвратить ООО «НК-Нефтепродукт».

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Крившенко В.К., в ходе предварительного следствия в общей сумме 4 290 рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.