Приговор № 1-683/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-683/2018

копия

уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Запорожцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Санько Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без юридического оформления трудовых отношений в автосервисе по <адрес> «и», регистрации на территории РФ и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора составляет 4 месяца 27 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО6, назначенный приказом № дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного (снайпера) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее СОБР УФС ВНГ), согласно п. 14.1 Должностной инструкции, утвержденной командиром СОБР Управления Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выполнял должностные обязанности по осуществлению в установленном порядке силовой поддержки уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел, иных правоохранительных органов при проведении ими следственных действий и оперативных мероприятий, то есть являлся представителем власти - лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно сводной ведомости расстановки личного состава СОБР Управления Росгвардии по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. командира СОБР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, а также залегендированные оперуполномоченные СОБР под псевдонимами ФИО7, ФИО8 (старший группы), ФИО9 и водитель ФИО10 в составе 1 боевого отделения, находясь в форменном обмундировании сотрудника боевого отделения СОБР, заступил на суточное дежурство с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО13 выехали на служебном автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион по заданию сотрудников 7 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> для оказания им силовой поддержки при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений против общественной нравственности на территории <адрес>. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут и припарковав служебный автомобиль «Газель» на проезжей части напротив <адрес> за автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ФИО4 получил указание от сотрудников 7 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> о задержании лиц, находящихся в автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200». С целью оказания силовой поддержки сотрудникам 7 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> и задержания лиц, находящихся в автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200», ФИО2 по указанию старшего группы СОБР ФИО4 вышел из служебного автомобиля и направился к левой передней водительской двери автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200». Подойдя к указанному автомобилю, ФИО2 с целью задержания лиц, находящихся в автомобиле, сообщая, что действует полиция, открыл левую переднюю водительскую дверь автомобиля и, увидев на переднем пассажирском сидении в автомобиле ФИО1, повторно крикнул ему «полиция», для последующего его задержания. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», осознающего, что производится задержание всех лиц, находившихся и находящихся в его автомобиле, будучи недовольного фактом его задержания и желая скрыться от сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного (снайпера) боевого отделения СОБР УФС ВНГ РФ по <адрес> ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находящийся в салоне автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованного на обочине проезжей части вблизи <адрес>, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником СОБР войск национальной гвардии, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него не совершает, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, произвел не менее одного выстрела из имеющегося у него неустановленного следствием огнестрельного оружия ограниченного поражения через открытую водительскую дверь в сторону головы ФИО2, причинив ему тем самым своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины лобной области слева, вызвавшее временную нетрудоспособность, повлекшую кратковременное расстройство здоровья, и легкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Санько Е.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела и возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», а также у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница №» ФИО1 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 201, 202, 206).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 соответствует коду F60.31). При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до противоправных действий спиртного. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Подэкспертный ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, алкоголя и других психоактивных веществ, в виде синдрома зависимости (наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией) не страдал и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома; отсутствии данных из специализированного учреждения (т.2, л.д.242-246).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, также с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, женат, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери ФИО11

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало его совершению, он выпил немного алкоголя задолго до совершения преступления, кроме того, он в любом случае совершил бы данное преступление, поскольку боялся за свою жизнь, в связи с произошедшими до этого событиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повиляло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений, и являться справедливым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, так же, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление по рассматриваемому делу в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ (ч. 4 ст. 69 УК РФ в части дополнительного наказания), по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ, следует распространять его на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок указанного дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 27 дней.

Местом для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 27 дней, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок указанного дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- 15 гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 4 пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; пулю, изъятую из автомагнитолы в салоне автомобиля «Тойота Ленд Крузер», в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; пулю, изъятую из пластиковой детали в багажном отсеке в салоне автомобиля «Тойота Ленд Крузер», в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, маску, изъятую у ФИО6 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, мужскую куртку, изъятую с водительского сиденья автомобиля «Тойота Ленд Крузер», в ходе ОМП в районе дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; кроссовок «Adidas» на левую ногу, изъятый в ходе ОМП в районе дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент из полимерного металла, изъятый в ходе ОМП в районе дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

- диск с видеозаписью задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, зарегистрированного на ФИО1, детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, зарегистрированного на ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер», г/н № регион, хранящийся по адресу: <адрес>, стр. 2, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- пистолет ПМ №ТУ 7178-85, пистолет ПЯ №Я5773, пистолет ПМ №ЛК 5897-92, книгу выдачи и приема вооружения и боеприпасов, хранящиеся в Управлении Росгвардии по <адрес>, - оставить там же для дальнейшего использования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Санько Е.А. в размере 1650 рублей, - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.