Приговор № 1-454/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-454/2017

№ 1-454/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.08.2016 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом постановления указанного суда от 02.08.2017 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 06.06.2017 года примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь около дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил с шеи Д.И.М. золотую цепочку 585 пробы весом 5,26 гр. стоимостью 1350 рублей за 1 гр. общей стоимостью 7101 рубль и золотой крест 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 1350 рублей за 1 гр. общей стоимостью 5400 рублей, на крики последней вернуть похищенное не реагировал, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику Д.И.М. материальный ущерб на общую сумму 12501 рубль, который для него является значительным.

2. Он же, ФИО1 07.07.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил с шеи Р.В.В. золотую цепочку 585 пробы весом 9,62 гр. стоимостью 1350 рублей за 1 гр. общей стоимостью 12987 рубль, золотой крест 585 пробы весом 3 гр. стоимостью 1350 рублей за 1 гр. общей стоимостью 4050 рублей, золотой кулон 585 пробы весом 3 гр. стоимостью 1350 рублей за 1 гр. общей стоимостью 4050 рублей, на крики последней вернуть похищенное не реагировал, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику Р.В.В. материальный ущерб на общую сумму 21087 рублей, который для него является значительным.

3. Он же, ФИО1 10.07.2017 года примерно в 17 часов 50 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил с шеи Р.И.А. золотую цепочку 585 пробы весом 10,64 гр. стоимостью 1350 рублей за 1 гр. общей стоимостью 14364 рубля и золотой крест 585 пробы весом 10 гр. стоимостью 1350 рублей за 1 гр. общей стоимостью 13500 рублей, на крики последней вернуть похищенное не реагировал, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику Р.И.А. материальный ущерб на общую сумму 27864 рублей, который для него является значительным.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих заявлениях, не возражали против слушания дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

1. - по эпизоду от 06.06.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

2. - по эпизоду от 07.07.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

3. – по эпизоду от 10.07.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательные объяснения (т. 1 л.д. 20-21, 111-112, 207-208) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, наличие малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому из эпизодов, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2016 года осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, при этом постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2017 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для исполнения наказания, назначенного указанным приговором суда в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонию-поселение, наказание на момент совершения настоящего преступления не отбыл. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, в период условного осуждения, которое в настоящее время уже отменено, суд полагает необходимым назначить ему наказание в порядке ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также личности подсудимого вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. - по эпизоду от 06.06.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

2. - по эпизоду от 07.07.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

3. – по эпизоду от 10.07.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.08.2016 года, с учетом постановления того же суда от 02.08.2017 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 13.09.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по настоящему делу с 11 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- золотую цепочку длиной 65 см, возвращенную потерпевшей Д.И.М. (т.1 л.д. 78-79), золотую цепочку длиной 35 см, возвращенную потерпевшей Р.В.В. (т.1 л.д. 179-182), золотую цепочку длиной 60 см, возвращенную потерпевшей Р.И.А. (т.1 л.д. 45-46) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой