Апелляционное постановление № 22-1346/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-92/2025

Председательствующий по делу:

судья Башлеева А.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 8 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Воросовой Е.И.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,

адвоката Любина Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором на осужденную возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав адвоката Любина Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., возражавшего на удовлетворение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Согласно приговору преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на желание встать на путь исправления, трудоустроиться, необходимость осуществлять присмотр за своей квартирой. Указывает, что на момент возбуждения уголовного дела не могла трудоустроиться в связи с состоянием здоровья. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления не оспаривались в суде первой инстанции и не оспариваются в апелляционной жалобе, подтверждены признательными показаниями самой осужденной, данными в качестве подозреваемой и в судебном заседании, показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ЧЯА, свидетеля судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по <адрес> БОН, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также письменными материалами уголовного дела: заочным решением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата>, которым на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; исполнительным листом по делу № от <Дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по <адрес> БОН о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <Дата>; постановлением судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по <адрес> БОН о расчете задолженности по алиментам от <Дата>; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от <Дата>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 50 часов, и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом они были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их совокупность являлась достаточной для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Таким образом, надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденная, нельзя.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Ссылки осужденной в жалобе на желание трудоустроиться, необходимость осуществлять присмотр за своей квартирой, не свидетельствуют о несправедливости назначенного ей наказания. Что касается доводов жалобы ФИО1 о наличии у нее тяжкого заболевания, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, рассматривается в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396-399 УПК РФ. При этом, данных о наличии такого заболевания, препятствующего отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, придя к выводу о том, что ее исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда о необходимости применения требований ст.70 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова