Приговор № 1-374/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-374/2024

Дело №1-374/2024

УИД 22RS0067-01-2024-004568-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» июня 2024 г. город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

при секретаре Гуляевой Я.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Поливанного К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лапенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 24.02.2024, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, ФИО2 находились в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, где между ними произошла словесная ссора на фоне ревности, в результате которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к В.Б. возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений и убийство.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и месте, ФИО1 взяла в руку стеклянную бутылку и нанесла ею не менее 1 удара в область головы В.Б., затем ФИО1 взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла его клинком множественные удары в различные области тела В.Б., а именно не менее 7 ударов в область туловища, не менее 5 ударов в область левой руки, не менее 1 удара в область левой ноги и не менее 1 удара в область головы.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила В.Б. следующие телесные повреждения:

1.1. - колото-резаную рану № на передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и среднеключичной линиями на уровне 2-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад (относительно вертикальной оси тела), проникающим в плевральную полость с повреждением по его ходу верхней доли левого легкого (общая длина раневого канала около 10 см);

- колото-резаную рану № на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями на уровне 5-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько слева направо и сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), проникающим в плевральную полость с повреждением по его ходу нижней доли левого легкого (общая длина раневого канала около 12 см);

- колото-резаную рану № на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями на уровне 3-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), проникающим в плевральную полость с повреждением по его ходу верхней доли левого легкого (общая длина раневого канала около 10 см).

Данные ранения в своей совокупности и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. – резаную рану № лобной области слева;

- колото-резаную рану № на передне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне реберной дуги, продолжающуюся раневым каналом в мягких тканях грудной и брюшной стенок, идущим в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в брюшную полость (общая длина раневого канала около 7 см);

- колото-резаную рану № на задней поверхности грудной клетки слева, по верхнему краю лопатки, по лопаточной линии, продолжающуюся раневым каналом в мягких тканях грудной клетки, идущим в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в грудную полость (общая длина раневого канала около 5 см);

- колото-резаную рану № на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья по средне-подмышечной линии, продолжающуюся раневым каналом в мягких тканях грудной клетки, идущим в направлении слева направо (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в грудную полость (общая длина раневого канала около 2,8 см);

- колото-резаную рану № в проекции крыла левой подвздошной кости, продолжающуюся раневым каналом в мягких тканях левого бедра, идущим в направлении сверху вниз и несколько сзади наперед (относительно вертикальной оси конечности), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 5 см);

- колото-резаные раны №,6 в проекции левого плечевого сустава по наружной поверхности, продолжающиеся раневыми каналами в мягких тканях левого плеча, идущими в направлении слева направо и несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси конечности), без повреждения крупных кровеносных сосудов (длина раневых каналов около 3,5 см);

- колото-резаные раны №,9 на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, продолжающиеся раневыми каналами в мягких тканях левого плеча, идущими в направлении справа налево (относительно вертикальной оси конечности), без повреждения крупных кровеносных сосудов (длина раневых каналов около 2,5 см);

- колото-резаную рану № в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности, продолжающуюся раневым каналом в мягких тканях левого плеча, идущим в направлении слева направо (относительно вертикальной оси конечности), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 2,7 см);

- колото-резаную рану № на передней поверхности левого бедра в нижней трети, продолжающуюся раневым каналом в мягких тканях левого бедра, идущим в направлении спереди назад и несколько снизу вверх (относительно вертикальной оси конечности), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 2,7 см).

Повреждения, указанные в п. 1.2 как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

1.3. ссадину теменной области слева, которая вреда здоровью не причинила.

Смерть В.Б. наступила ДД.ММ.ГГГГ. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, 73, от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, приведших к развитию обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что знакома с В.Б. с 2005 г., после освобождения из мест лишения свободы с 2007 г. проживали вместе, отношения постепенно ухудшались с употреблением алкоголя, до 2015 г. она и В.Б. кодировались от алкогольной зависимости. В.Б. в состоянии опьянения становился агрессивным, высказывал в её адрес угрозы, применял физическую силу (в 2015, 2017, 2020 г.г.), по этой причине она периодически не проживала с В.Б., а возвращаясь к нему из жалости, вместе с ним употребляла спиртные напитки, чтобы ему меньше доставалось. В 2015 г. В.Б. диагностировали онкологическое заболевание. В декабре 2023 г. от сына узнала, что В.Б. заболел и просит к нему вернуться, она стала приезжать к нему, но полностью не переехала. ДД.ММ.ГГГГ у В.Б. случился инфаркт, до ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, после чего выписан домой и с вечера того же дня употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ по случаю своего дня рождения она с утра готовилась к встрече гостей, а В.Б. около 12 часов сходил в магазин и купил себе коньяк, а ей бутылку вина. При этом В.Б. прекрасно себя чувствовал, активно двигался. В 14 часов приехали сын с сожительницей А.А. Около 15 часов её сын и А.А. уехали, кухонным ножом отрезала им с собой торт, нож остался лежать на столешнице. Закрыла за гостями дверь, вернулась к сидевшему за столом В.Б.. В.Б. стал приглашать к ним в гости соседок Н.И., затем Ю.М., но они отказались. Стал нервничать и злиться, ему не хватало веселья. Когда в разговоре упомянули общего знакомого А.Ю., В.Б. начал кричать, оскорблять её, обвинил её в интимной связи с А.Ю.. Она огрызнулась, на этой почве возник конфликт. В.Б. привстал с табурета, неожиданно толкнул её, она упала с табурета, ударилась затылком, села на табурет, В.Б. продолжал её оскорблять и спросил, «не хочет ли он, чтобы я сделал с ней то же, за что сидел», угрожал убийством. Не могла уйти, т.к. не успела бы найти ключ от двери. Знала, что В.Б. отбывал наказание в виде лишения свободы за жестокое изнасилование, в ответ огрызнулась В.Б.. В.Б. разозлился, было ощущение, что кинется и убьёт её, стал замахиваться на неё. Она схватила со стола пустую бутылку из-под коньяка и ударила его по голове, В.Б. присел на стул и закачался от удара, повернулся к столешнице, на которой лежал нож, схватил нож. Испугавшись, она схватилась за лезвие ножа и выхватила нож. Указанным ножом ударила В.Б.. Количество ударов не помнит. Когда В.Б. упал, увидела кровь, после разговора с сыном вызвала скорую помощь, врачи скорой помощи приехали вместе с сотрудниками полиции, В.Б. госпитализировали. Дальнейшие события помнит смутно из-за сильного эмоционального потрясения. Резаные раны у неё на руках могли образоваться при выхватывании ножа у потерпевшего, а также от осколка при ударе потерпевшего бутылкой по голове.

В ходе предварительного следствия давала показания в спутанном сознании, они зафиксированы в протоколе неверно, протокол допроса подписала без прочтения.

Несмотря на избранную подсудимой позицию, её вина нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей О.В., племянницы В.Б., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут соседка дяди Н.И. сообщила, что ФИО3 убила её дядю. Приехав домой к дяде по <адрес>, увидела следы крови на кухне дома, осколки стекла (бутылки), лежавшую на полу табуретку со следами крови, стол был накрыт. Знает, что её дядя и подсудимая на протяжении 20 лет периодически сожительствовали, последний раз разошлись около 2 лет назад и около месяца до исследуемых событий проживали вместе. В.Б. по характеру вспыльчивый, агрессивный, злоупотреблял спиртным. Но в последнее время в связи с проблемами со здоровьем очень ослаб. Кукленкову охарактеризовала как ведущую аморальный образ жизни, злоупотребляющую спиртными напитками, агрессивную и вспыльчивую. В состоянии опьянения В.Б. и ФИО1 постоянно скандалили (№);

Протоколом осмотра дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, обнаружено вещество бурого цвета на полу в комнате, изъяты нож, смывы вещества бурого цвета, осколки стекла, горлышко бутылки, следы рук, джинсовые брюки ФИО1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежавший В.Б. (т.№);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В.Б., у которого обнаружены следующие повреждения: 1.1. колото-резаная рана № на передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и среднеключичной линиями на уровне 2-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад (относительно вертикальной оси тела), проникающим в плевральную полость с повреждением по его ходу верхней доли левого легкого (общая длина раневого канала около 10 см); колото-резаная рана № на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями на уровне 5-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько слева направо и сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), проникающим в плевральную полость с повреждением по его ходу нижней доли левого легкого (общая длина раневого канала около 12 см); колото-резаная рана № на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями на уровне 3-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), проникающим в плевральную полость с повреждением по его ходу верхней доли левого легкого (общая длина раневого канала около 10 см). Данные ранения в своей совокупности и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. резаная рана № лобной области слева; колото-резаная рана № на передне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне реберной дуги, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях грудной и брюшной стенок, идущим в направлении спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в брюшную полость (общая длина раневого канала около 7 см); колото-резаная рана № на задней поверхности грудной клетки слева, по верхнему краю лопатки, по лопаточной линии, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях грудной клетки, идущим в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в грудную полость (общая длина раневого канала около 5 см); колото-резаная рана № на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья по средне-подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях грудной клетки, идущим в направлении слева направо (относительно вертикальной оси тела), не проникающим в грудную полость (общая длина раневого канала около 2,8 см); колото-резаную рану № в проекции крыла левой подвздошной кости, продолжающуюся раневым каналом в мягких тканях левого бедра, идущим в направлении сверху вниз и несколько сзади наперед (относительно вертикальной оси конечности), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 5 см); колото-резаные раны №,6 в проекции левого плечевого сустава по наружной поверхности, продолжающиеся раневыми каналами в мягких тканях левого плеча, идущими в направлении слева направо и несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси конечности), без повреждения крупных кровеносных сосудов (длина раневых каналов около 3,5 см); колото-резаные раны №,9 на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, продолжающиеся раневыми каналами в мягких тканях левого плеча, идущими в направлении справа налево (относительно вертикальной оси конечности), без повреждения крупных кровеносных сосудов (длина раневых каналов около 2,5 см); колото-резаная рана № в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях левого плеча, идущим в направлении слева направо (относительно вертикальной оси конечности), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 2,7 см); колото-резаная рана № на передней поверхности левого бедра в нижней трети, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях левого бедра, идущим в направлении спереди назад и несколько снизу вверх (относительно вертикальной оси конечности), без повреждения крупных кровеносных сосудов (общая длина раневого канала около 2,7 см). Повреждения, указанные в п. 1.2 как по отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Колото-резаные раны причинены каждая однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух), и острую (лезвие) кромку, ширина погружной части которого без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования, могла не превышать 28 мм., длина клинка составляла не менее 12 см., резаная рана возникла от воздействия твердого предмета с острой режущей кромкой, возможно лезвие ножа. С учетом сходства морфологических особенностей ран не исключается вероятность их образования от одного травмирующего объекта.

1.3. ссадина теменной области слева, которая образовалась от действия твердого тупого предмета и вреда здоровью не причинила.

По давности все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до поступления пострадавшего в стационар. В момент причинения вышеуказанных повреждений потерпевший мог находится в любых положениях, за исключением тех, когда области расположения повреждений были недоступны для травмирующего объекта.

Смерть наступила в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, приведших к развитию обильной кровопотери (№);

Заключениями экспертиз, согласно выводам которого на изъятых ноже, осколках стекла, смыве вещества бурого цвета, джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать В.Б. и не могла принадлежать ФИО1 (т№

Заключением эксперта о том, что раны №, № на кожных лоскутах от трупа В.Б. являются колото-резаными, причинены каждая однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) не превышала 28 мм. Эти раны могли быть причинены от колюще-режущих воздействий клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т№);

Заключением эксперта о принадлежности ФИО1 изъятых в ходе осмотра места происшествия следов рук (т.№);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с кистей обеих рук и срезы ногтевых пластин (т№);

Заключениями экспертиз об обнаружении на смывах с кистей рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 крови человека (т.№);

Протоколом осмотра изъятых на месте совершения преступления предметов, в том числе ножа (общая длина около 32,5 см, клинок ножа из металла серого цвета длиной около 19,5 см.); сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежавшего В.Б., в памяти которого сохранились данные об исходящих вызовах в ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут и 15 часов 02 минуты абонентам с именами «Ю.М.» и «Н.И.», осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№);

Картой вызова скорой медицинской помощи № о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут сообщении о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, для мужчины. В анамнезе указано: со слов сожительницы алкоголизировались с больным в течение дня водкой, объем не уточняет, после бытовой ссоры разбила бутылку о голову больного, ударила больного ножом несколько раз, после чего мужчина упал на пол, около 16:20 вызвала бригаду СМП, 16:27 выставлен предварительный диагноз: множественные колото-резаные раны грудной клетки, живота, правой нижней конечности, геморрагический шок 1, алкогольная интоксикация (т.№);

Показаниями в рамках предварительного следствия свидетеля Н.А. (т. №), сына подсудимой, согласно которым его вырастила бабушка. ФИО1 постоянного места жительства не имеет, с февраля 2024 мать жила с В.Б. по адресу: <адрес>. В.Б. и его мать знакомы на протяжении около 20 лет, периодически жили и на длительный период расходились. Постоянно скандалили и дрались. ФИО2 в трезвом состоянии спокойны, однако в виду злоупотребления спиртным в состоянии опьянения могут быть агрессивны. Ему известно, что у В.Б. в связи с онкологическим заболеванием удалена почка, а ДД.ММ.ГГГГ В.Б. выписан из кардиоцентра после инфаркта. ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница А.А. около 14 часов 00 минут приехали домой к В.Б., чтобы поздравить ФИО1 с днем рождения. В.Б. и ФИО3 были вдвоем, распивали спиртные напитки за накрытым столом. При этом В.Б. периодически высказывал в адрес ФИО3 колкости, говоря, что вопрос проживания ФИО1 у него до конца не решен, провоцировал ФИО3 на ревность. Он видел по реакции ФИО3, что слова В.Б. её обижают, но она сдерживала себя и ничего не отвечала. Около 15 часов 00 минут он и А.А. покинули квартиру В.Б.. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минут ему позвонила мать, сказала, что В.Б. упал, нервничала, спрашивала, как вызвать скорую медицинскую помощь, бросила трубку, при звонке на номер матери абонент был не доступен. В ходе разговора с матерью по телефону около 16 часов 27 минут, последняя сказала, что В.Б. на неё кинулся, она В.Б. оттолкнула, порезала В.Б. ножом. Приехав к матери, увидел сотрудников полиции, после узнал, что В.Б. скончался в больнице;

В судебном заседании свидетель Н.А. указанные выше показания в ходе следствия по делу свидетель опроверг, указав, что следователь их недостоверно изложила, а он, не прочитав, подписал. В действительности ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии В.Б. говорил, что убьет ФИО3, а та спокойно на это реагировала. Спустя время после того, как он и А.А. покинули дом В.Б., его мать позвонила, была потеряна, находилась в состоянии аффекта, испугана, кричала, сказала, что В.Б. хотел схватиться за нож. Не смотря на то, что у В.Б. был рак, проблема с почкой, а за неделю до исследуемых событий инфаркт, ДД.ММ.ГГГГ В.Б. не жаловался на здоровье, был бодр и активен.

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия свидетеля А.А. (т. №), согласно которых ФИО1 является матерью её сожителя. ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель Н.А. около 14 часов 00 минут приехали домой к В.Б., чтобы поздравить ФИО1 с днем рождения. В.Б. и ФИО3 были вдвоем, распивали спиртные напитки за накрытым столом. При этом В.Б. периодически высказывал в адрес ФИО3 колкости, говоря, что вопрос проживания ФИО1 у него до конца не решен, провоцировал ФИО3 на ревность. По реакции ФИО3 было видно, что её обижают слова В.Б., но та сдерживала себя и ничего не отвечала. Около 15 часов 00 минут покинули квартиру В.Б.. В 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 звонила сыну и спрашивала, как вызвать скорую помощь, сообщила, что порезала ножом В.Б.. Впоследствии узнала, что В.Б. скончался в больнице;

Показаниями суду свидетеля К.В.., врача подстанции «Западная» КГБУЗ «ССМП», <адрес>», о получении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о необходимости проследовать по адресу: <адрес> по вызову ФИО1 Прибыв совместно с фельдшером М.С. по указанному адресу и пройдя в дом, увидел ФИО3 возле В.Б., лежавшего на полу в дальнем левом углу относительно входа в комнату, возле головы находились осколки битого стекла. ФИО3 пояснила, что один раз ударила по голове сожителя бутылкой и несколько раз ножом. В.Б. находился в спутанном сознании. При осмотре он обнаружил множественные колото-резаные раны преимущественно грудной клетки и живота. В.Б. оказана экстренная помощь, он незамедлительно доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где передан реаниматологам. Обратил внимание, что все ранения В.Б. преимущественно с левой стороны тела. ФИО1 в момент оказания помощи В.Б. отказывалась сотрудничать, не предоставляла документов пострадавшего, отказалась сообщать сведения о себе и о нём, была взволнована, металась по дому и постоянно спрашивала, убила ли мужчину;

Показаниями суду свидетеля М.С., фельдшера подстанции «Западная» КГБУЗ «ССМП, <адрес>», аналогичными показаниям свидетеля К.В. по обстоятельствам прибытия по сообщению о семейном конфликте к дому № по <адрес>, обстановке в доме, положению и состоянию пострадавшего В.Б., отметив, что вокруг пострадавшего было много стекла и подсохшей крови, В.Б. лежал на боку, отмахивался левой рукой, будто бы продолжая защищаться от кого-то. ФИО3 не сразу сказала, что нанесла удары В.Б. ножом, первоначально указав только о том, что ударила пострадавшего по голове бутылкой. Когда К.В. сказал, что пострадавшего нужно экстренно госпитализировать в связи с угрожающим жизни состоянием, ФИО1 запаниковала и стала кричать «Я убила его?!». При том, что когда она и К.В. только вошли в дом, отношение ФИО3 к пострадавшему было холодное, отстраненное, та не пыталась тому помочь;

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия (Т№) свидетеля Ю.М., проживающей около 3 лет по соседству с В.Б., знает, что В.Б. периодически сожительствовал с ФИО1, которую последние 1,5 года не видела в доме у В.Б.. Последнее время В.Б. очень сильно болел, лежал в больнице, в январе 2024 г. видела В.Б. на улице, он был слаб, шел из магазина, периодически останавливаясь и ставя пакеты с продуктами на землю, сказал, что у того серьезное заболевание легких, что тому тяжело ходить в магазин, что слаб и задыхается. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 в ходе телефонного разговора с В.Б. последний был в приподнятом настроении, сказал, что сошелся с ФИО3, пригласил её в гости по случаю дня рождения ФИО3, сказав, что также хочет позвать еще их соседку Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 минут придя домой, от соседей узнала, что ФИО3 убила ФИО3;

Показаниями суду свидетеля Н.В., проживающей с 2008 г. по соседству с В.Б., согласно которых тот периодически проживал с ФИО1 У В.Б. были проблемы с легкими, а также несколько лет назад оперирована почка. Поздней осенью 2023 г. В.Б. тяжело переболел ковидом, был слаб, с трудом ходил до магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время В.Б. в ходе телефонного разговора пригласил её в гости, сказав, что сошелся с ФИО3. Вечером того же дня от соседки узнала о смерти В.Б.;

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия свидетелей сотрудников полиции О.А. и Д.В. (т. №) о доставлении ФИО1 по подозрению в совершении убийства В.Б. и добровольном характере объяснений и явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

Заключением эксперта о наличии у ФИО1 поверхностных резаных ран правой кисти (2), левой кисти (1), кровоподтеков в теменной области (1), на правой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью. Раны образовались от не более 3-х воздействий твердым предметом, имеющим острый режущий край, кровоподтеки образовались от не более чем 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, возможно при падении и ударе о таковые. Повреждения возникли за 0-6-12 часов до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

Исследованными с согласия сторон показаниями эксперта Н.М. (т. №), разъяснившей, что образование поверхностных ран у ФИО1 могло произойти от воздействия предмета с острым режущим краем (кромкой) или с заостренным концом, возможно ножом или осколками стекла, за 12 часов до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) (т.№);

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой, согласно которым с 2004 г. она знакома с В.Б., с 2007 г. до 2017 г. они совместно проживали по адресу <адрес>. По характеру В.Б. вспыльчивый, в состоянии опьянения проявлял агрессию и бил её, что и служило причиной их расставаний. После 2017 г. она и В.Б. сходились на непродолжительное время, ругались и расставались на длительный период. До февраля 2024 г. она и В.Б. на протяжении 2 лет не проживали вместе. В конце января 2024 г. узнала, что В.Б. лежал в больнице в связи заболеванием легких, последний в ходе разговора сообщил, что о выставленном ему диагнозе хроническая болезнь легких, кроме того, в результате онкологического заболевания у В.Б. удалены одна почка и надпочечник. В.Б. жаловался на свою слабость, на необходимость помощи по хозяйству, она согласилась вернуться жить к В.Б., с конца января 2024 г. она и В.Б. проживали совместно. На протяжении февраля 2024 г. между ними не было конфликтов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Б. лежал в больнице в связи с обширным инфарктом сердца. Утром ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения, она приготовила праздничный обед, В.Б. около 12 часов сходил в магазин за спиртными напитками, около 12 часов 30 минут они начали распивать спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли её сын Н.А. и его сожительница А.А. Когда они вчетвером сидели за столом, В.Б. в её адрес высказывал колкости, говоря, что еще не знает, примет ли он её к себе жить, а также высказывал комплименты сожительнице её сына. Ей было очень неприятно и обидно все это слышать, но она в присутствии сына и сожительницы сына молчала. Около 15 часов 00 минут сын и А.А. уехали, она и В.Б. вдвоем продолжили сидеть за столом и распивали спиртное, при этом В.Б. стал её провоцировать на ревность, стал звонить соседкам Н.И. Ю.М., и приглашать их в гости, но те отказались. Из-за того, что ей не понравилось такое поведения В.Б., они стали ссориться, в ходе ссоры В.Б. стал говорить о наличии у неё интимной связи с другим мужчиной, оскорблять её унизительными словами и нецензурной бранью. Также В.Б. спросил, не хочет ли она, чтобы тот с ней сделал то же самое, что и с девушкой, которая была потерпевшей по уголовному делу. Из приговора в отношении В.Б. ей известны обстоятельства, при которых В.Б. в 2003-2004 г.г. жестоко изнасиловал женщину. Она огрызнулась с В.Б., отчего тот разозлился, резко поднялся со стула, сделал движение корпусом тела в её сторону, стал кричать, что убьет её и тянул руки в ее сторону. При этом она и В.Б. сидели за столом на разных концах стола, В.Б. сидел у стола рядом со входом в туалетную комнату. Она испугалась В.Б., взяла в свою правую руку стеклянную бутылку из-под коньяка объемом 0,5 литра, сделала шаг в направлении В.Б. и этой бутылкой с силой ударила В.Б. по голове. От удара В.Б. потерял равновесие и зашатался, присел обратно на стул. В этот момент она стояла возле В.Б., увидела на столе кухонного гарнитура, расположенного рядом с кухонным столом, нож с белой рукояткой общей длиной около 30 см. В.Б. потянулся в сторону ножа, ей показалось, что В.Б. хочет взять этот нож, тогда она сама взяла в правую руку данный нож, находилась в состоянии сильного душевного волнения, испытывала злость, страх и обиду на В.Б., дальнейший своих действий не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ стала вспоминать события, в ту же дату давала пояснения следователю (т. №);

В ходе проверки показаний ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, указала, где находись она и В.Б., и сообщила, что в ходе распития спиртного между ней и В.Б. произошел конфликт, в ходе которого В.Б. высказывал в ее адрес угрозы, оскорбления, унизительные слова, она «огрызнулась с ним». После чего В.Б. привстал на ноги, направил корпус тела в ее сторону, кричал, тогда она поднялась на ноги, взяла стеклянную бутылку со стола в правую руку, сделала шаг в направлении В.Б. и ударила его бутылкой с силой по голове. От удара В.Б. зашатался и присел на стул. В этот момент она тоже села на стул и увидела, что В.Б. потянулся в сторону ножа, который лежал рядом на столешнице кухонного гарнитура. Тогда она поднялась на ноги и взяла данный нож в руку, после этого она ничего не помнит (т.№);

Показаниями суду эксперта О.В., разъяснившей выводы судебно-психиатрической экспертизы у подсудимой эмоциональных реакций, способных оказать существенное влияние на поведение ФИО3 в период совершения преступления, которое было осознанным и последовательным. Такие выводы сделаны на основе как материалов уголовного дела, так и в результате беседы с испытуемой.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено.

При этом утверждение суду свидетеля ФИО3 о недостоверном изложении в протоколе допроса его показаний опровергаются содержанием самого протокола допроса, не имеющего заявлений и замечаний, при том, что обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в деталях согласуются со сведениями, которые содержатся в показаниях свидетеля А.А., находившейся вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниях подсудимой в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемой также следует, что по своему физическому и психическому состоянию она могла давать показания и желала их давать, будучи предупрежденной о последствиях дачи показаний, реализовала своё право в присутствии защитника, что также гарантировало соблюдение её прав. При этом ФИО1 сообщала известные только ей детали, подробные сведения об условиях её жизни, после ознакомления удостоверила подписью правильность изложения её показаний, выполнив рукописную надпись о соответствии содержания протокола допроса её словам, что опровергает доводы защиты о недостоверности показаний в качестве подозреваемой.

Показания свидетеля Н.А. и подсудимой, которые согласуются с иными доказательствами и установленными судом обстоятельствами, суд полагает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Изменение ФИО1 и свидетелем - её сыном показаний в судебном заседании обусловлено стремлением смягчить участь подсудимой.

В остальном существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, т.к. они по основным юридически значимым моментам последовательны и подробны, а имеющиеся некоторые расхождения не столь значимы, объясняются давностью исследуемых событий, субъективной оценкой восприятия.

Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих специальные познания в своей области, достаточный стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, у суда не имеется. Каждое из заключений является достаточно ясным и полным в пределах выводов, сделанных экспертами с учетом использованных методов исследования и представленных документов.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая в совокупности их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Характер действий ФИО3 свидетельствует о том, что ножевые ранения потерпевшему она наносила специально, то есть с расчетом причинить смерть. Об умысле ФИО3 на убийство В.Б. говорят характер, локализация и механизм причинения потерпевшему ранений в местоположение жизненно-важных органов человека, длиной раневого канала около 10 см. при длине клинка ножа в 19,5 см. При этом, как следует из показаний подсудимой как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также из показаний свидетелей Н.А. и А.А., подсудимая злилась на В.Б. за то, что он вызывал в ней ревность, высказывал сомнение в том, хочет ли совместно проживать с подсудимой, что и характеризует мотив действий ФИО1

Утверждение подсудимой о том, что она, защищаясь, выхватывала из рук потерпевшего нож и в этот момент порезалась, опровергается собственными показаниями ФИО1 в ходе следствия о том, что ей только показалось, что В.Б. хочет взять нож, заключением экспертиз об отсутствии на ноже крови, которая могла происходить от подсудимой, показаниями эксперта Н.М. и собственными пояснениями подсудимой суду о возможном образовании резаных ран кистей от осколков бутылки.

Присев на стул после удара бутылкой по голове, В.Б. на жизнь и здоровье ФИО3 не посягал, угроз убийством в её адрес или причинения телесных повреждений не высказывал, как она прямо об этом указывала в ходе дачи показаний на предварительном следствии. Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью не причинили, в соответствии с выводами и показаниями эксперта, а также собственными показаниями подсудимой, могли образоваться при порезах об осколки бутылки. О нанесении ударов потерпевшим либо о падении в результате действий потерпевшего подсудимая в ходе следствия не заявляла и не сообщала прибывшим на место сотрудникам скорой медицинской помощи.

Версия подсудимой о том, что та должна была защищаться, не может быть признана обоснованной, так как факт, подтверждающий наличие реальной угрозы для жизни ФИО1, в судебном заседании не установлен.

Из показаний потерпевшей, подсудимой, свидетелей Н.А., А.А., Ю.М., Н.И. следует, что не смотря на характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимой, совместное проживание с ним было её самостоятельным выбором, а совместное употребление спиртных напитков и регулярные конфликты на этой почве – привычным делом.

Позицию подсудимой об исходившей от потерпевшего угрозе как избранный способ защиты характеризуют и собственные пояснения подсудимой и о том, что она в момент конфликта с потерпевшим ему отвечала (как сама указывает – «огрызалась»), совершала активные действия и перемещалась по комнате, приближалась к потерпевшему, тогда как потерпевший не покидал место, где сидел. Стул, на котором сидел потерпевший, находился на противоположной стороне от места, где сидела подсудимая.

Кроме того, потерпевший накануне исследуемых событий длительное время болел, из-за чего с трудом передвигался, накануне выписан из больницы в связи с перенесенным инфарктом, из показаний подсудимой и упомянутых свидетелей следует, что В.Б. нуждался в посторонней помощи.

В связи с установленным в судебном заседании умышленным характером действий подсудимой доводы о совершении ФИО1 убийства потерпевшего в состоянии аффекта являются несостоятельными. Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы и показаний суду эксперта О.В., в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимая не находилась в состоянии физиологического, кумулятивного аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и деятельность.

Указанные выше версии защиты суд расценивает как избранный подсудимой способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО3 адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, активно защищается, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Выявленные у подсудимой в ходе экспертизы признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности не влияли и не влияют на способность осознавать характер своих действий и руководить ими (т. №).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т№), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как ведущая асоциальный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками (т. №), что согласуется с собственными пояснениями подсудимой об образе её жизни и показаниями свидетелей, в том числе сына подсудимой, поэтому оснований не доверять составленной уполномоченным лицом и надлежаще заверенной характеристике у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в том числе в действихя ФИО1, которая до возбуждения уголовного дела сообщила оператору службы вызова скорой медицинской помощи обстоятельства причинения В.Б. телесных повреждений ножом, что послужило поводом к вызову сотрудников полиции, прибывших на место одновременно с медицинскими работниками; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова бригады скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание помощи близким, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств.

В ходе предварительного расследования ФИО3 показаний об обстоятельствах причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, не давала, новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, органу следствия не сообщала, дала показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих её в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимой как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Степень опьянения подсудимой с достоверностью по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая пояснения подсудимой, что от употребления спиртного опьянения не ощущала, на её действия это не повлияло.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимой, совершившей умышленное особо тяжкое преступление, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Также не усматривает суд оснований для изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Сведений о невозможности Кукленковой отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. Дату задержания согласно протокола подсудимая не оспаривала, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей подсудимой с 24.02.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Потерпевшая не пожелала получать информацию по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия защиту интересов подсудимой осуществляла адвокат Лапенко Ю.С., адвокату выплачены вознаграждения в суммах: 20 315 рублей 90 копеек на следствии и 20 821 рубль 20 копеек – в судебном заседании. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. ФИО3 трудоспособна, иждивенцев не имеет, не лишена возможности трудиться, поэтому оснований для её полного или частичного освобождения от взыскания издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24.02.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 41 137 рублей 10 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; 3 осколка стекла; горлышко бутылки; следы рук, джинсовые брюки, срезы ногтевых пластин кистей рук ФИО1 и ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 уничтожить. Хранящийся там же сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежавший В.Б., передать потерпевшей О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина