Приговор № 1-746/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-746/2017Дело № 1 –746/2017 Именем Российской Федерации г. Кемерово 13.12.2017г. Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М. С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В. Подсудимого ФИО1 Защитника –адвоката Исаковой К.В. При секретаре Макаровой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, в/о, судимостей не имеющего, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 06.11.2017г. около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: г. Кемерово, ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого Потерпевший №1 и потребовал передать ему ценное имущество. Однако, когда Потерпевший №1 ответил отказом, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и головы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. Испугавшись продолжения избиения со стороны ФИО1, Потерпевший №1 достал из кармана куртки денежные средства в размере двадцати рублей и бросил их ФИО1, однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, с целью сломления сопротивления потерпевшего, снова нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица и туловища, в результате чего причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лобной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше трех недель) и потребовал передать ему наручные часы, находившиеся на левой руке Потерпевший №1 Опасаясь дальнейшего избиения, Потерпевший №1 снял с руки наручные часы и передал их ФИО1 Таким образом, ФИО1, осозновая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, похитил, забрав у Потерпевший №1 наручные часы марки «Sloggi», стоимостью 400 рублей и денежные средства в сумме 20 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 420 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, судимостей не имеет, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления (л.д.173), объяснения данные ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 88), суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 162 ч. 1УК РФ. Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит законных оснований и для применения ст.15 ч. 6 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 06.11.2017г. по 08.11.2017г. Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Председательствующий /подпись/ Наумова Н.М. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Наумова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |