Приговор № 1-98/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

УИД - 26RS0№-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 21 августа 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Назлуханова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Погребняковой И.В., предоставившей удостоверение № 2652 ордер № н 164633 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.04.2019 в примерно в 13 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № двигаясь совместно с пассажиром ФИО8 по автодороге «Ставрополь - Александровское -Минеральные Воды», со стороны г. Ставрополь в направлении с. Александровское, на 6 км + 628 м указанной автодороги относящейся к административной территории Грачевского района Ставропольского края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 8.1, 9.10 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, при осуществлении маневра обгона, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с прицепом марки «ГКБ 8350» регистрационный знак № автомобиля марки «КАМАЗ 5320», регистрационный знак № двигавшемся в попутном направлении и допустил опрокидывание автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиравтомобиля марки «ВАЗ 2106»регистрационный знак <данные изъяты> доставлена в отделение ИТАР ГБУЗ «Грачевская РБ», где 20.04.2019 скончалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия смерть пассажира автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак <данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Краевое «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края» № 704 от 30.05.2019 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока, жировой эмболии сосудов легких, отёка головного мозга с вклинением стволовых отделов. Согласно п.п. 6., 6.1 и 6.1.3 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 № 194н и зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.08 г. (регистрационный номер № 12118с), тупая сочетанная травма тела, с множественными переломами костей скелета, с ушибом головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО9

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 203).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом размер наказания, суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- прицеп марки «ГКБ 8350» регистрационный знак № - передать ФИО10

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № - передать ФИО11

- СД-диск «IntroCD-R 80 min/700mb» с зафиксированной на нем записью VID-20190605-WА0002/mp4 - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-98/2019.

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.