Решение № 12-36/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-36/2024

УИД 10RS0010-01-2024-000042-97

Дело № 12-36/2024


РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ответственности общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» Шулепова Алексея Сергеевича на постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Транс-М», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - хх.хх.хх г., юридический адрес: ...., оф. 3,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Культяко- вой М.К. от хх.хх.хх г. № ООО «Транс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

С таким постановлением не согласно ООО «Транс-М». В жалобе защитник Шулепов А.С. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что транспортное средство «.... государственный регистра-ционный знак ...., в указанные в постановлении дату и время находилось во владении и в пользовании иного лица - ООО «ТрансСтройПриродРесурс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № № от хх.хх.хх г. и дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к нему.

ООО «Транс-М», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмот-рения дела, своего представителя в суд не направило, в предыдущем судебном заседании защитник Шулепов А.С. жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал по изложенным в них основаниям.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Ространадзора по ЦФО и отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено хх.хх.хх г. и вручено ООО «Транс-М» хх.хх.хх г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....), а жалоба на указанное постановление направлена в суд хх.хх.хх г., судья приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специ-альных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формиро-ваний в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Понятие тяжеловесного транспортного средства дано в п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ: тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации хх.хх.хх г. №, к числу тяжеловесных транспортных средств относится транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транс-портного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомо-бильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транс-портного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорож-ные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информа-ционно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в .... на ..../д «....» в .... .... водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 75,84 % (6.067 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 14.067 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 75,53 % (6.042 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 14.042 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. На запрос от хх.хх.хх г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистраци-онным знаком ...., за период, включающий хх.хх.хх г., по маршруту, проходящему через .... м а/д ....-.... Республики Карелия, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Транс-М».

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса весогабаритного контроля, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: наименование, адрес комплекса: ...., а/д ...., .... м, координаты комплекса - 61,052292 СШ, 32,650543 ВД, наименование оборудования - системы измерений параметров автомобильных ТС в движении, срок действия до хх.хх.хх г., регистрационный №; код оборудования - 2100002, тип оборудования - АПВГК, серийный № - САМ20000803, значение дороги - региональная, максимально допустимая нагрузка - 10 тонн на ось, владелец комплекса - КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», свидетельство о поверке С-ДЮЯ/24-03-2023/234255617, поверка действительна до хх.хх.хх г. включительно.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства грузовой самосвал ....», VIN№, .... года выпуска, государственный регистрационный знак ...., с хх.хх.хх г. является ООО «Транс-М».

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО «Транс-М» как юридическое лицо зарегистрировано хх.хх.хх г., местом его нахождения является адрес: ...., оф. 3.

Согласно акту № измерения параметров, транспортное средство «Renault», государственный регистрационный знак ...., превысило предельно допусти-мый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 75,84 % (6.067 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 14.067 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 75,53 % (6.042 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 14.042 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, податель жалобы указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица - ООО «ТрансСтройПриродРесурс».

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТрансСтройПриродРесурс» зарегистрировано в качестве юридического лица хх.хх.хх г., местом его нахождения является адрес: ...., .....

В обосновании доводов жалобы суду представлены следующие доказательства:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № ...., заключенный между ООО «Транс-М» (арендодатель) и ООО «ТрансСтрой ПриродРесурс» (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства;

- дополнительное соглашение от хх.хх.хх г. № к договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № ...., заключенное между ООО «Транс-М» и ООО «ТрансСтройПриродРесурс», из которого следует, что в связи с заявкой арендатора на предоставление дополнительных транспортных средств стороны пришли к соглашению дополнить содержание п. 1.2 договора аренды в части арендуемых транспортных средств, в том числе транспортным средством «....», VIN№, государственный регистрационный знак ....;

- передаточный акт от хх.хх.хх г. к дополнительному соглашению от хх.хх.хх г. № к договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № ...., согласно которому ООО «Транс-М» передало ООО «ТрансСтройПрирод Ресурс» транспортные средства, в том числе самосвал «....», VIN№, государственный регистрационный знак ....;

- счета на оплату, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, согласно которым ООО «ТрансСтройПриродРесурс» произвело оплату в пользу ООО «Транс-М» по договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. № .... за период .... года;

- платежное поручение от хх.хх.хх г. №, согласно которому ООО «Транс-М» произвело в пользу ООО «РТИТС» оплату, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №.

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ООО «Транс-М» от хх.хх.хх г. между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «Транс-М» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №.

Из договора следует, что ссудодатель обязан передать в безвозмездное пользование бортовое устройство, указанное в приложении № к настоящему договору, а ссудополучатель обязан вернуть бортовое устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (п. 1.1 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты прекращения, определяемой в соответствии с разделом 3 договора (п. 1.2 договора). Бортовое устройство предается для установки его на транспортные средства ссудополучателя, указанные в приложении № к договору, для использования в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 257-ФЗ (п. 1.3 договора). Ссудодатель обязан передать бортовое устройство по акту передачи не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Одновременно с передачей бортового устройства передать ссудополучателю паспорт бортового устройства и руководство пользователя, обеспечить регистрацию бортового устройства в системе взимания платы (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора). Ссудополучатель обязан: принять бортовое устройство по акту передачи не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п. 2.3.1 договора); обеспечить установку и включение на транспортных средствах, указанных в п. 1.3 договора или приложении № к нему, полученных для установки на таких транспортных средствах бортовое устройство до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (2.3.2 договора); использовать бортовое устройство в порядке и соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации; приступить к использованию бортового устройства не позднее чем через 60 календарных дней с даты подписания акта передачи в отношении соответствующего бортового устройства (п. 2.3.4 договора). В случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и пользования транспортным средством, указанным в п. 1.3 договора, ссудополучатель обязан вернуть соответст-вующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средства, прав владения и (или) пользования транспортным средством третьему лицу (п. хх.хх.хх г. договора).

Дополнительным соглашением от хх.хх.хх г. № к договору безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. № ООО «РТИТС» дополнительно к ранее переданным бортовым устройствам передал ООО «Транс-М» в безвозмездное временное пользование бортовое устройство, серийный номер бортового устройства - ...., установленное на транспортное средство ...., VIN государственный регистрационный знак ...., а ссудополучатель обязался использовать бортовое устройство в соответствии с условиями договора и законодательством Российской федерации, вернуть его в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Актом передачи бортового устройства от хх.хх.хх г. ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. № передало в безвозмездное пользование ООО «Транс-М», а ООО «Транс-М» приняло бортовое устройство с серийным номером .... для установки на транспортное средство «....», государственный регистрационный знак .....

По сведениям, представленным суду ООО «РТИТС», в отношении бортового устройства с серийным номером .... были внесены платежи хх.хх.хх г. в размере 300 000 руб. и хх.хх.хх г. в размере 300 000 руб., плательщиком являлось ООО «Транс-М».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транс-портного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) (разъяснения п. 27 постановления пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хх г. №).

В судебном заседании установлено, что ООО «Транс-М» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства с серийным номером ...., выданного для его использования при эксплуатации транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., при этом заявление о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственных системы взимания платы не поступало, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица не обращалось.

Учитывая, что ООО «Транс-М» имело объективную возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушений правил движения крупногоборитного транспортного средства, чего не было сделано, должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Транс-М» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем собственник транспортного средства .... государственный регистрационный знак ...., ООО «Транс-М» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Транс-М» не сдавало бортовое устройство ООО «РТИТС» по окончанию владения (пользования) транспортным средством с целью получения вычета при уплате транспортного налога и контроля передвижения транспортного средства по территории Республики Карелия, не опровергают собранные по делу доказательства и не являются юридически значимыми по делу, так как сдача бортового устройства в связи со сменой владельца (пользователя) транспортного средства является обязанностью владельца по договору и не поставлена в зависимость от уплаты налогов, при этом п. 1 ст. 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавший предоставление владельцу транспортного средства получить налоговый вычет при уплате транспортного налога, утратил силу с хх.хх.хх г., то есть льгота действовала только до хх.хх.хх г..

Судья, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу, что факт выбытия транспортного средства .... государственный регистраци-онный знак ...., из владения ООО «Транс-М» в момент фиксации админист-ративного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью достоверно подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

Представленные с жалобой договор аренды транспортного средства, передаточные акты, дополнительные соглашения к договору аренды транспортного средства, счета на оплату и др. не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Транс-М» в момент фиксации правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совер-шение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правона-рушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правона-рушения его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья считает возможным применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и изменить постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяко- вой М.К. от хх.хх.хх г. № и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ответственности общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» Шулепова Алексея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора Центра автоматизиро-ванной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» изменить.

Снизить назначенное обществу с ограниченной ответственностью Транс-М» постановлением главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от хх.хх.хх г. №, административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 руб. (двести тысяч рублей), в остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья (подпись) И.А. Курсов

....в