Решение № 2А-377/2024 2А-377/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-377/2024

УИД 11RS0010-01-2024-000217-32

Дело № 2а-377/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указано на возбужденное **.**.** судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по делу №... исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 с размером задолженности 65193 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с указанием обращения взыскания на заработную плату должника в МБДОУ «Детский сад №... Компенсирующего вида» г. Сыктывкар. Взыскателю информация об увольнении должника не предоставлялась, вместе с тем судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя как вынесенное с нарушением закона, административный истец с учетом уточнения иска просит о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми.

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара ФИО1 в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещалась в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. **.**.**, после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 с учетом данных в судебном заседании пояснений представителя административных ответчиков ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46). По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава отнесены: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительных действий; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора объема необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2, 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** по гражданскому делу №... по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа в размере 63100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2093 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара на основании данного исполнительного документа, поступившего в ОСП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам и расходы по оплате госпошлины в размере 53839,95 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства в рамках системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, взыскателю также почтовым отправлением по адресу: 170100, Россия, Тверская область, г. Тверь, а/я 127.

В целях проверки имущественного положения должника, установления места её регистрации судебным приставом-исполнителем ФИО1 сформированы и направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции: ГИБДД МВД, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию, Центр занятости населении г. Сыктывкара, Фонд пенсионного и социального страхования, органы ЗАГС, налоговые органы, операторам связи.

По информации ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы за ФИО2 имущество не зарегистрировано.

По сведениям ЗАГС должник состоит в браке с ФИО7, имеет троих несовершеннолетних детей.

Из информации, поступившей из Фонда пенсионного и социального страхования и ЦЗН, а также ИФНС, ФИО2 получателем пенсии не является, в Центре занятости не состоит, индивидуальным предпринимателем не является; трудоустроена в ....

На основании данных, предоставленных банками и кредитными организациями, установлено наличие открытых на имя должника счетов в Коми отделении №... ПАО Сбербанк, ООО «Драйв Клик Банк».

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем должнику установлено временное ограничение на выезд из РФ.

На основании полученных ответов судебных приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Денежные средства в размере 2636,69 руб., находившиеся на счете должника, были списаны и поступили на депозит отделения судебных приставов с последующим перечислением средств в октябре-ноябре 2023 года взыскателю, что подтверждается заявками на кассовый расход, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в адрес МБДОУ «Детский сад № 98» возвращено без исполнения ввиду невозможности удержаний из заработной платы ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (до 13.04.2026).

С целью проверки фактического проживания должника и его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем 22.12.2023 был осуществлен выход по адресу: по адресу ..., в ходе которого установлено, что ФИО2 по данному адресу зарегистрирована и проживает, имущество на праве собственности у неё отсутствует. Из письменных пояснений должника, отобранных судебным приставом-исполнителем 22.12.2023, следует, что в настоящее время ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, оплачивать задолженность не имеет возможности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен предусмотренный Законом № 229-ФЗ комплекс исполнительных действий, в результате которых установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку имущество у должника отсутствует, а все допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2024 исполнительное производство № 186440/23/11009-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист, выданный Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, возвращен взыскателю вследствие отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Следует отметить, что супруг ФИО3, также является должником по нескольким исполнительным производствам (13), объединенным в сводное исполнительное производство №...-СД, где общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 765837,84 руб. Согласно имеющейся в сводном исполнительном производстве Справке о движении денежных по депозитному счету, погашение задолженности ФИО7 перед взыскателями осуществляется незначительными суммами.

Представленными суду материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполнительного производства меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника были предприняты, удержаны денежные средства, находившиеся на счете в банке, установлено отсутствие дохода по месту работы ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Другого имущества, включая объекты недвижимости, не подпадающие под ограничения ст. 446 ГПК РФ, на которое может быть обращено взыскание, а также движимого имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в ходе принудительного исполнения не выявлено.

Поскольку необходимые действия в пределах предоставленных Законом № 229-ФЗ полномочий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены, отсутствуют основания полагать, что постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, принято судебным приставом-исполнителем незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Ссылаясь на отсутствие мер по взысканию задолженности посредством обращения взыскания на заработную плату должника по месту работы, административный истец вместе с тем, не приводит доказательств наличия дохода у должника в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, на который по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание.

Кроме того, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением об окончании исполнительного производства не нарушены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав характер, достаточность и реальность совершения действий по исполнению судебного решения № 2-1378/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара выполнен комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, при этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (постановления) судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, нарушения прав, свобод и законных интересов вследствие совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий (вынесения постановления).

В результате проводимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения частично исполнены требования взыскателя по исполнительному документу, оснований для установления факта незаконных действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в отношении должника в рамках исполнительного производства № 186440/23/11009-ИП, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Копия верна

Судья К.Н. Осташова