Решение № 2-4723/2017 2-4723/2017~М-4490/2017 М-4490/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4723/2017

К делу № 2-4723/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 91 920 рублей 00 копеек, из них: основная сумма долга - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в период с 24 октября 2014 г. по 01 марта 2016 г. - 78 190 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек (10 000 руб х 1,65 % х 486 дней - 2 000 руб), пени, за просрочку платежей в период с 07 ноября 2014 г. по 01 марта 2016 г. - 3 730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек (10 000 руб х 0.1 % х 473 дня - 1 000 руб).

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщику передана в долг сумма <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в день, Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора и графика платежей ответчик должен был возвратить заимодавцу основную сумму долга в размере 10 000 рублей 00 копеек и проценты, за пользование денежными средствами в размере 2 310 рублей 00 копеек <данные изъяты>

В нарушение графика платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, должник дважды 24 ноября 2014 г. и 17 февраля 2015 г. внес в кассу заимодавца денежные суммы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и 2 000 (две тысячи) рублей, соответственно, которые пошли на погашение части долга по пени и процентам.

17 февраля 2015 г. ответчик написал заявление займодавцу с просьбой о приостановлении начисления процентов по договору займа, в данном заявлении он взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг в размере <данные изъяты> рублей выплачивая в кассу ООО Рубин» ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем заемщик отказался от погашения долга и не вносил денежные суммы в кассу заимодавца, на телефонные звонки сотрудников общества не отвечал, дверь квартиры не открывал.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 подержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не явился, место нахождения не известно, в связи с чем судом назначен представитель ответчика адвокат Печникова Л.А., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщику передана в долг сумма <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в день, а в случае нарушения сроков возврата платежа – с выплатой пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора и графика платежей ответчик должен был возвратить заимодавцу основную сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты, за пользование денежными средствами в размере 2 310 рублей 00 копеек <данные изъяты>

В установленный срок долг должником займодавцу не был возвращен полностью. В нарушение графика платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, должник дважды 24 ноября 2014 г. и 17 февраля 2015 г. внес в кассу заимодавца денежные суммы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и 2 000 (две тысячи) рублей, соответственно, которые пошли на погашение части долга по пени и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление займодавцу с просьбой о приостановлении начисления процентов по договору займа, в данном заявлении он взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг в размере <данные изъяты> рублей выплачивая в кассу ООО Рубин» ежемесячно по 2 000 (две тысячи) рублей.

В дальнейшем заемщик отказался от погашения долга и не вносил денежные суммы в кассу заимодавца, на телефонные звонки сотрудников общества не отвечал, дверь квартиры не открывал.

Руководствуясь п. 1.2.13. договора займа ООО «Рубин» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования исполнения ФИО2 денежных обязательств, возникших перед заимодавцем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уже выплаченных сумм в размере 91 920 (девяносто одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 копеек (согласно Приложения № 1 к договору уступки), возникших и не исполненных перед займодавцем ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика составляет 91 920 рублей 00 копеек, из них: основная сумма долга - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в период с 24 октября 2014 г. по 01 марта 2016 г. - 78 190 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек (10 000 руб х 1,65 % х 486 дней - 2 000 руб), пени за просрочку платежей в период с 07 ноября 2014 г. по 01 марта 2016 г. - 3 730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек (10 000 руб х 0.1 % х 473 дня - 1 000 руб).

Суд проверив данный расчет считает его верным.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 206,27 рублей.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 92 126,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 92 126,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: