Решение № 12-22/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

Мировой судья Гасанова И.Н.

Дело № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дагестанские Огни 05 июня 2018 г.

Судья городского суда г. Дагестанские Огни РД Магамедов Ш.М.,

с участием представителя заявителя жалобы – ОМВД России по г. Дагестанские Огни – начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Дагестанские Огни ФИО1, по доверенности от 04.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по г. Дагестанские Огни ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни от 05.04.2018,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО «город Дагестанские Огни» не выполнила в установленный срок требования законного представления от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, чем нарушило п.13 Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения ПДД РФ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 г.Дагестанские Огни от 05.04.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе на постановление мирового судьи начальник ОМВД России по г. Дагестанские Огни ФИО2 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Требования жалобы мотивированы тем, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Дагестан ФИО3 в адрес ГО «город Дагестанские Огни» 27.01.2018 направлено представление «Об устранении нарушений законодательства, действующего в сфере обеспечения безопасности дорожного движения».

В ответе на представление глава ГО «город Дагестанские Огни» ФИО4 сослался на то, что основной причиной невозможности исполнения требований представления является дефицит финансовых средств в городском бюджете и плохие погодные условия.

Поскольку администрация в установленные законом сроки не оспорила данное представление и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представление не отменено и срок его выполнения не продлевался, 28.02.2018 начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Дагестанские Огни капитаном полиции ФИО1 был составлен Акт обследования улично-дорожной сети г. Дагестанские Огни с участием главного инженера «МБУ ДЕЗЗ» г. Дагестанские Огни.

В установленный представлением срок нарушения устранены не были.

Считает, что составление протокола ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в извещении, не является нарушением, так как обязанность администрации по исполнению представления наступила непосредственно до составления протокола; само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка в постановлении мирового судьи на то, что в ГО «город Дагестанские Огни» создан и функционирует специализированный орган - «МБУ ДЕЗЗ» г. Дагестанские Огни, и что ненадлежащее содержание названного в предписании участков дороги допущено не администрацией, а фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, кем является «МБУ ДЕЗЗ» г. Дагестанские Огни, которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование, является ошибочной, поскольку «МБУ ДЕЗЗ» г.Дагестанские Огни не является специализированным органом, а является структурным подразделением (органом) администрации ГО «город Дагестанские Огни», как некоммерческое юридическое лицо.

В судебном заседании представитель заявителя - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Дагестанские Огни ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил их удовлетворить. Пояснил, что он в указанное в извещении администрации время (ДД.ММ.ГГГГ) целый день находился на работе. Поскольку представитель администрации к нему для составления протокола в этот день не пришел, он, не известив администрацию, ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отношении администрации. Указанные в постановлении мирового судьи доводы представителя администрации о том, что он в назначенное в извещении время пришел в ГИБДД ОМВД России по г.Дагестанские Огни и на пропускном пункте ему сообщили, что начальник отделения ГИБДД ОМВД России по г. Дагестанские Огни ФИО1 не находится на работе, являются надуманными, и опровергаются справкой начальника ОМВД России по г. Дагестанские Огни о том, что он (начальник ОГИБДД) находился на рабочем месте и никуда не привлекался, а также выпиской из книги регистрации посетителей ОМВД России по г.Дагестанские Огни. Кроме того, в извещении был указан контактный телефон, по которому представитель администрации мог бы с ним связаться.

Считал, что он имел право без извещения администрации ДД.ММ.ГГГГ составить протокол об административном правонарушении, поскольку они ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола к нему не явились.

Заинтересованное лицо – администрация ГО «город Дагестанские Огни», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Дагестанские Огни ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении настоящего дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица - администрации «ГО город Дагестанские Огни» - вынесено представление должностного лица, осуществляющего государственный контроль, - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Дагестан о нанесении дорожной разметки на проезжих частях по улицам возле школ города. Данное представление получено администрацией ГО «город Дагестанские Огни ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В ходе проведения проверки начальником ОМВД России по г.Дагестанские Огни ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение вышеуказанного предписания должностного лица, что подтверждается соответствующими актами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении городского округа «город Дагестанские Огни».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г.Дагестанские Огни производство по делу об административном правонарушении в отношении ГО «город Дагестанские Огни» было прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Однако с постановлением мирового судьи судебного участка № г.Дагестанские Огни согласиться нельзя по следующим основаниям.

Проверяя дело в полном объеме, суд усматривает, что при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ составлен в отсутствии представителя лица - администрации ГО «город Дагестанские Огни», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно представленным материалам административного дела, в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указаны планируемые дата и время его составления - ДД.ММ.ГГГГ, 10:00 час., о чем извещалась администрация городского округа «город Дагестанские Огни».

Сведений о том, что данное мероприятие перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ у ОГИБДД ОМВД РФ по г. Дагестанские Огни отсутствовали сведения о надлежащем извещении администрации ГО «город Дагестанские Огни» о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалы дела не содержат сведений о том, что копия протокола администрации городского округа «город Дагестанские Огни» вручена или направлена почтовым отправлением.

Из представленного суду начальником ОГИБДД по ОМВД Росси по г.Дагестанские Огни списка внутренних почтовых отправлений, однозначно не следует, что в адрес администрации был направлен вынесенный в отношении нее протокол об административном правонарушении.

Таким образом выводы суда о допущенном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении, является обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что лицом ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа является МБУ «ДЕЗЗ г. Дагестанские Огни», и ненадлежащее содержание названных в предписании участков дороги допущено не администрацией городского округа, а указанной организацией.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данный вывод, материалы дела не содержат.

В этой связи суд соглашается с доводом жалобы о том, что вывод мирового судьи, что предписание выдано ненадлежащему лицу, является необоснованным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Исходя из положений пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых ОГИБДД ОМВД России по г. Дагестанские Огни и мировым судьей, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни от 05 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – городского округа «город Дагестанские Огни», подлежит отмене, как основанное на доказательстве по делу, содержащем недостатки, которые не могли быть восполнены при новом рассмотрении дела, а именно, протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе начальник ОМВД России по г. Дагестанские Огни просит отменить постановление мирового судьи и вернуть его на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении администрации ГО «город Дагестанские Огни» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, имело место 27 января 2018 г. Таким образом, срок давности истек 27 апреля 2018 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Исходя из положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, как и вопросы о возможности производства по делу, оценке доказательств, содержащихся в материалах дела, возвращении материалов для дополнительной проверки.

С учетом того, что на момент рассмотрения в городском суде жалобы начальника ОМВД России по г.Дагестанские Огни срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №21 г.Дагестанские Огни от 05 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – городского округа «город Дагестанские Огни» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 (п. 3 ч. 1 ст. 30.7) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Магамедов Ш.М.