Приговор № 1-196/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело № 1-196/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-000563-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 марта 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Свеженцевой О.С., помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ижокиной Е.И., представившей удостоверение № 3750 от 24.08.2023, ордер № 9970/1 от 07.02.2024,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26.12.2023 примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 находился рядом с <...> где на земле обнаружил банковскую карту с электронным чипом бесконтактной оплаты АО «Тинькофф банк» №, обслуживавшую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...> «а», строение 26, с находящимися на указанном счете денежными средствами в сумме 255 463 рублей 87 копеек.

В этот момент времени, примерно 16 часов 30 минут 26.12.2023 у ФИО2 в отсутствии денежных средств, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 17 501 рубль 88 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с использованием вышеуказанной банковской карты из корыстных побуждений, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, путем оплаты товаров в организациях торговли.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 26.12.2023 в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 40 минут, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, обслуживавшую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...> «а», строение 26, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на балансе банковского счета, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках на территории г. Воронежа, совершив следующие операции по счету:

- 26.12.2023 ФИО2, находясь в помещении киоска «Табакерка», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ?Кронштадтская, д. 1, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом через POS – терминал осуществил приобретение товара в 17 часов 15 минут на сумму 160 рублей 00 копеек;

- 26.12.2023 ФИО2, находясь помещении магазина «Центрторг», расположенного по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом через POS – терминал осуществил приобретение товара в 17 часов 20 минут на сумму 898 рублей 00 копеек, в 17 часов 20 минут на сумму 299 рублей 00 копеек, в 17 часов 21 минуту на сумму 1 147 рублей 00 копеек, в 17 часов 21 минуту на сумму 1 198 рублей 00 копеек;

- 26.12.2023 ФИО2, находясь помещении магазина «Телемаг», расположенного по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом через POS – терминал осуществил приобретение товара в 17 часов 29 минут на сумму 950 рублей 00 копеек;

- 26.12.2023 ФИО2, находясь помещении магазина «Одежда для женщин», расположенного по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом через POS – терминал осуществил приобретение товара в 17 часов 38 минут на сумму 1 200 рублей 00 копеек, в 17 часов 40 минут на сумму 1 300 рублей 00 копеек;

- 26.12.2023 ФИО2, находясь помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом через POS – терминал осуществил приобретение товара в 17 часов 47 минут на сумму 2 099 рублей 95 копеек, в 17 часов 48 минут на сумму 6 рублей 99 копеек;

- 26.12.2023 ФИО2, находясь помещении киоска «Табачный ряд», расположенного по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом через POS – терминал осуществил приобретение товара в 17 часов 54 минуты на сумму 2 150 рублей 00 копеек, в 17 часов 55 минуты на сумму 2 690 рублей 00 копеек;

- 26.12.2023 ФИО2, находясь помещении магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом через POS – терминал осуществил приобретение товара в 18 часов 09 минут на сумму 1 260 рублей 00 копеек;

- 26.12.2023 ФИО2, находясь помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом через POS – терминал осуществил приобретение товара в 18 часов 39 минут на сумму 1 052 рубля 96 копеек, в 18 часов 40 минут на сумму 1 089 рублей 98 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему, а всего на общую сумму 17 501 рубль 88 копеек.

После чего, ФИО2 банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, обслуживавшую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...> «а», строение 26, выбросил, в связи с тем, что денежные средства, оставшиеся на карте похищать не планировал.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 17 501 рубль 88 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого (Т. 1 л.д. 109-112, 124-127, 151-153).

Согласно показаниям, данным ФИО2 с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.12.2023 (Т. 1 л.д. 109-112) 26.12.2023 он находился по адресу <...> около д. № 19, и в вечернее время обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк», платежной системы Мир. Он подобрал указанную карту с земли, и так как он нуждался в сигаретах, и решил, что попробует оплатить найденной им банковской картой покупки в магазине. Он подозревал, что на указанной карте могут находиться денежные средства, и в то же время у него возник умысел на хищение денежных средств со счета найденной банковской карты, путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Воронежа, так как он знал, что может оплачивать покупки без ввода пин-кода. Так, 26.12.2023 в 17:15 он совершил оплату товаров в табакерке, расположенной на остановке ФИО3. После этого он пошел в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: <...>, где совершил следующие покупки: в 17:20 на сумму 898 рублей, 299 рублей, в 17:21 на сумму 1147 рублей, 1198 рублей. После он направился в сотовый салон «Телемаг», расположенный по адресу: <...>, где совершил в 17:29 покупку на сумму 950 рублей. После чего, он направился в магазин женской одежды, где совершил покупки в 17:38 на сумму 1200 рублей, в 17:40 на сумму 1300 рублей. После чего он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где в 17:47 совершил покупку на сумму 2099 рублей 95 копеек, 17:48 на сумму 6 рублей 99 копеек. После он направился в «Табачный ряд», расположенный по адресу: <...>, где в 17:54 совершил оплату товаров на сумму 2150 рублей, 17:55 на сумму 2690 рублей. После он направился в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: <...>, где в 18:09 совершил покупку на сумму 1260 рублей. После он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> где совершил покупки на сумму 1052 рублей 96 копеек в 18:39, на сумму 1089 рублей 98 копеек в 18:40. Пока он совершал оплаты в магазинах, с ним ходила его сожительница Свидетель №1, которая не видела момента, когда он нашел вышеуказанную банковскую карту.

При допросе в качестве обвиняемого 29.12.2023 (Т. 1 л.д.124-127) с участием защитника ФИО2 показал, что 26.12.2023 он находился по адресу <...> возле д. 19, когда обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Он подобрал указанную карту, принадлежащую неизвестному лицу, и похитил оттуда денежные средства путем оплаты в торговых точках на общую сумму 17 501 рубль 88 копеек. На момент совершения преступления он был одет в черную шапку с белой эмблемой «adidas», в куртке серого цвета и с рюкзаком темно-синего цвета.

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого 30.01.2024 (Т. 1 л.д.151-153) следует, что вину в совершенном преступлении признает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказывается, полностью подтверждает показания данные им раннее.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил в полном объеме, а также пояснил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 20-22), согласно которым 26.12.2023 около 19 часов, когда он находился дома и собирался на тренировку, обнаружил, что в кармане пальто нет кредитной карты АО Тинькофф номер счета №, открытой на его имя, на момент обнаружения пропажи карты, на счету было около 260000 рублей. Карта была синего цвета, именная, на лицевой части изображен логотип банка Тинькофф, на обратной стороне карты указан ее номер. После обнаружения отсутствия карты, он зашел на сайт банка, оттуда просмотрел личный кабинет, а именно движение по утерянной карте. Там он обнаружил следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ 17:15 160 рублей оплата 164 остановка ФИО3, 26.12.2023 17:20 на сумму 898 рублей оплата магазин 80, в этом же магазине были оплаты в 17:20 на сумму- 299 рублей, в 17:21 на сумму 1147 рублей, в 17:21 на сумму 1198 рублей, в 17:29 на сумму 950 рублей в Телемаг Воронеж, в 17:38 на сумму 1200 рублей в магазине Одежда для женщин, в этом же магазине в 17:40 на сумму 1300 рублей, в 17:47 и в 17:48 в магазине магнит ММ Гринландия на сумму 2099,95 рублей и 6,99 рублей, в магазине Ево трейд Танеевская в 17:54 на сумму 2150 рублей, в 17:55 на сумму 2690 рублей, в 18:09 на сумму 1260 рублей, в магазин семейный ценопад в 18:09 на сумму 1052,96 рублей, в 18:40 в магазине Магнит ММ Мототоглав на сумму 1089,98 рублей, после чего он позвонил в банк по телефону горячей линии и заблокировал карту, т.к. все эти операции выполнены не им. Смс сообщений и приложение банка на его телефоне не установлено. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 17501,88 рублей. Карту он утерял 26.12.2023 примерно в 17:00 на остановке ФИО3, последняя его оплата по карте была в 16:50 на сумму 1062,62 рублей в магазине Центорторг по адресу: <...>. Утерянная карта материальной ценности не представляет. Ущерб для него незначительный.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 40-42, 33-35).

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от 09.01.2024 (Т. 1 л.д. 40-42) 09.01.2024, когда к ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил удостоверение, после чего рассказал, что в их магазине 26.12.2023 мужчина осуществил оплату найденной банковской картой, то есть совершил преступление. В связи с чем сотрудник попросил посмотреть камеры видеонаблюдения за 26.12.2023 в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут. Так как у них время на записях с камер видеонаблюдения отстает от реального на 9 минут, то она просматривала запись с камеры видеонаблюдения с 17 часов 06 минут, где с 17 часов 11 минут появился мужчина в черной шапке и серой куртке и оплачивал покупки 4 раза, сотрудник полиции пояснил, что данная запись с этим мужчиной его интересует. Данного мужчину она никогда раньше не видела, лично с ним не знакома. Никаких сомнений по поводу того, что карта ему не принадлежит ни у кого из сотрудников магазина не возникло. Сотруднику полиции также попросил распечатать кассовые чеки покупок данного мужчины и записать видео на диск, как она и поступила, также пояснила, что готова выдать их добровольно, а сам сотрудник в свою очередь пояснил, что сейчас привезет постановление о выемки диска и чеков

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 27.12.2023 (Т. 1 л.д. 33-35) следует, что она проживала с сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.12.2023 П. пришел домой приблизительно в 17ч. 00мин., после чего он ей сообщил, что хочет сходить за продуктами в магазин, так как ему сестра перевела денежные средства, однако, переводила ли ему денежные средства или же нет она не знает. После чего они собрались и пошли в магазин, расплачивался он банковской картой банка «Тинькофф» платежной системой «Мир». Посещала она с ним магазины «Магнит» по адресу <...> «Центорторг» по адресу <...> «Смешные цены» г. Воронеж Новосибирская 32, так же, однако, название остальных магазинов она точно не помнит, название улиц и номера домов она также пояснить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, так же может пояснить, что П. в магазинах приобретал «одежду, продукты и сигареты». Далее, когда они направились в сторону ее дома расположенного по <адрес>, П. выкинул пачку сигарет при этом в руках у него находилась также банковская карта, которой тот расплачивался, на что она спросила у него, почему он ее выкинул, на что он ответил, что на ней закончились денежные средства. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она не предала этому никакого значения, похищенная она или же нет. Далее 27.12.2023 года она вместе с П. вышла из дома в магазин за продуктами и к ним подошли сотрудники полиции, после чего она узнала, что банковская карта, по которой П. совершал покупки была похищена.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 27.12.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 2023.12.26 17:00 до 202312.26 19:00 с его банковского счета АО «Тинькофф банк» № тайно похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив ему материальный ущерб на 17 501 рубль 88 копеек (Т.1 л.д.15);

- рапортом о совершенном преступлении от 27.12.2023, согласно которому в ходе проведения ОРМ по КУСП № 25406 от 27.12.2023 была получена информация о том, что неизвестный похитил банковскую карту «Тинькофф» с которой в дальнейшем осуществлялись списания денежных средств в различных торговых точках г. Воронежа. К совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес> (Т.1 л.д.96);

- протоколом обыска (выемки) от 09.01.2024, согласно которому изъят оптический диск СD-R «VS» с записью с камеры видеонаблюдения от 26.12.2023 с записью оплаты найденной банковской картой, 4 кассовых чека и выписка АО «Тинькофф банк» (Т. 1 л.д. 49-52);

- справкой (выпиской) о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 за период 26.12.2023 (Т. 1 л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2024с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены оптический диск СD-R «VS» с записью с камеры видеонаблюдения от 26.12.2023 с записью оплаты найденной банковской картой, 4 кассовых чека и выписка АО «Тинькофф банк», в ходе осмотра которых обвиняемый ФИО2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи в мужчине, который совершает покупки в магазинах и оплачивает банковской картой синего цвета он опознал себя и что он оплачивал найденной картой. Кроме того, обвиняемый ФИО2 пояснил, что в чеках указан товар, который им оплачивался найденной картой. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что суммы списаний, указанных в таблице выписки АО «Тинькофф банк» соответствуют тем суммам, которые он тратил, когда осуществлял оплаты найденной банковской картой АО «Тинькофф банк» 26.12.2023 (Т.1 л.д.128-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2024, согласно которому оптический диск СD-R «VS» с записью с камеры видеонаблюдения от 26.12.2023 с записью оплаты найденной банковской картой; 4 кассовых чека; выписка АО «Тинькофф банк» – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 140).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния и направленности его умысла, не содержат противоречий между собой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего, путем оплаты товаров.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вышеизложенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, ранее судим, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», имеет ряд хронических заболеваний, до задержания у него на иждивении находился его брат, сожительница и ее дети, он работал неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, а также лиц на иждивении.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты о наличии такого смягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как по смыслу уголовного закона, такие обстоятельства должны иметь объективную обусловленность и не зависеть от воли лица, совершившего преступление, в то время как финансовые затруднения у ФИО2 вызваны действиями самого подсудимого, в том числе ввиду нарушения им отбывания наказания в виде ограничения свободы (наличие отслеживающего устройства), при этом, само отбывание наказание не препятствовало подсудимому устроиться на работу, так как он имел возможность выхода из жилого помещения, перемещения по г. Воронежу, при этом подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, при этом не работал, в Центре занятости населения как безработный не учете не состоял.

Настоящее преступление ФИО2 совершил, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения иного вида наказания. При этом, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение для него невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам защитника.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.04.2021, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания суд полностью присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.04.2021 в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 7 дней.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ранее ФИО2 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, зачесть при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.04.2021, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев 7 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 27.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22-00 до 6-00; возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в указанный выше орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск СD-R «VS» с записью с камеры видеонаблюдения от 26.12.2023 с записью оплаты найденной банковской картой, 4 кассовых чека, выписку АО «Тинькофф банк», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Бородаенко