Приговор № 1-61/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-61/2025

61 RS0047-01-2025-001256-25 К делу № 1-61/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Купченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 1) - 05.02.2020 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 2) - 18.03.2021 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 5 ст. 33 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 13.01.2034 года; 3) - 09.12.2021 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.03.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) - 20.12.2021 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 21.07.2023 года; 5) - 22.04.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года; 6) - 01.11.2024 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 01.07.2024 года, около 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в хозяйственной постройке, расположенной на территории КФХ «Потерпевший №1» на расстоянии 300 метров по направлению на юго-восток от <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10» стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон «Xiaomi POKO M5s» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб всего в размере 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является управляющей КФХ «Потерпевший №1», расположенного в <адрес>. Данная ферма находится на окраине поселка, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, имеет географические координаты 47,72648 С.Ш. и 40,48097 В.Д. КФХ огорожено забором, на территории фермы имеются сельскохозяйственная техника и домики, где проживали рабочие. В летнее время в 2024 году к ним на ферму устроилась работать ФИО1, которая была разнорабочей, она также проживала на территории КФХ. Она ФИО1 исправно платила заработную плату, долгов у нее перед ФИО1 не имелось. На территории КФХ находились два рабочих телефона, по которым она поддерживала связь с работниками. Телефонами было разрешено пользоваться работникам, но забирать и распоряжаться ими, а именно, продавать, разрешено не было. Один сотовый телефон был марки «Xiaomi Redmi 10» Imei 1: №, Imei2» №, в корпусе бирюзового цвета, который приобретался в 2019 году за 20000 рублей, с учетом б/у состояния она его оценивает в 5000 рублей, второй сотовый телефон был марки «Xiaomi РОКО M5s», Imeil: №, lmei2: №, в корпусе черного цвета, который приобретался в 2021 году за 15000 рублей, с учетом б/у состояния она оценивает его в 6000 рублей. Она периодически приезжала на КФХ и проверяла работников и сохранность имущества. Так, крайний раз она была 15.06.2024 года, все было в порядке, а когда приехала 02.07.2024 года, то работники пояснили, что ФИО1 уехала с фермы и при осмотре КФХ она обнаружила, что пропали рабочие сотовые телефоны, указанные выше. По данному факту она не стала обращаться в полицию, так как она думала, что сама разберется в сложившейся ситуации. В январе 2025 года ей стало известно, что ФИО1 из СИЗО-4 написала явку с повинной по факту хищения ее сотовых телефонов. Тогда она написала заявление. На данный момент ущерб ей возмещен в сумме 11000 рублей полностью, просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда. Документы на похищенные сотовые телефоны у нее не сохранились, но у нее были выписаны их Imei. Сотовые телефоны были приобретены за ее счет, ущерб, причиненный преступлением составил 11000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, она ее тратит на еду, одежду, коммунальные услуги, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Сотовые телефоны, которые были похищены находились в хозяйственной постройке на столе, на территории КФХ, в общей доступности для всех рабочих (л.д.20-22, 33-34);

- показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в летнее время в 2024 году она устроилась на работу на КФХ «Потерпевший №1». На территории КФХ были домики, в которых жили рабочие, она также там проживала. Хозяйка КФК Потерпевший №1 обращалась с ними хорошо, вовремя платила заработную плазу. Также, на КФХ имелись рабочие телефоны «Редми 10» в корпусе бирюзового цвета и сотовый телефон «РОКО» в корпусе черного цвета, по которым все работники поддерживали связь с Потерпевший №1 В ее обязанности входили присмотр за скотом и иным хозяйством. В начале июля 2024 года, примерно 01.07.2024 года, ей надоело работать на КФХ и она решила уехать с данной территории. Об этом она не стала никого уведомлять, решила, перед тем, как уехать, похитить 2 сотовых рабочих телефона, для того чтобы потом их продать. Забирать данные телефоны и продавать их ей никто не разрешал. Долгов перед ней у Потерпевший №1 не было. "Гак, около 12-00 часов, убедившись, что ее никто не видит, она взяла 2 вышеуказанных сотовых телефона и уехала на попутном автомобиле в г. Шахты, где на центральном рынке продала два телефона за 5000 рублей, пояснив покупателю, что они принадлежат ей. Вырученные от продажи денежные средства она потратила на собственные нужны. В содеянном она очень раскаивается, впредь такого не повторит (л.д.44-47,56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на центральном рынке г. Шахты Ростовской области, занимается ремонтом б/у сотовых телефонов. Периодически он покупает б/у сотовые телефоны, их ремонтирует, потом перепродаст дороже. Так, 01.07.2024 года в дневное время к нему в ларек пришла ранее ему неизвестная девушка, которая по предъявленному паспорту продала сотовый телефон «Редми 10» в корпусе бирюзового цвета и сотовый телефон «РОКО» в корпусе черного цвета, пояснив, что данные телефоны принадлежат ей и что она их продает, так как нужны деньги. Данную девушку звали ФИО1. Далее, он посчитал, что купленные у ФИО1 сотовые телефоны выгоднее продать на запчасти, поэтому их разобрал и продал частями, в связи с чем, выдать телефоны не сможет. Если бы он знал, что купленные у ФИО1 сотовые телефоны краденные, то не стал бы их у нее покупать (л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 года, в ходе которого осмотрена территория КФХ, рассоложенная в 300 метрах на юго-востоке от <адрес>, имеющая географические координаты 47,72648 С.Ш. и 40,48097 В.Д. и установлено место совершения преступления (л.д.25- 26);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2025 года, в ходе которой ФИО1 пояснила, что необходимо проехать на территорию КФХ, расположенную в <адрес>. Прибыв по на территорию КФХ «Потерпевший №1», расположенную в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, имеющее географические координаты 47,72648 С.Ш. и 40,48097 В.Д. ФИО1 указала на хоз.постройку и пояснила, что именно здесь 01.07.2024 года около 12 часов 00 минут она похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10» и сотовый телефон «Xiaomi РОКО M5s». (л.д.48-50);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 10» составляет 5000 рублей, стоимость сотового телефона «Xiaomi РОКО M5s» составляет 6000 рублей (л.д.28-29);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 призналась в совершении хищения 2-х сотовых телефонов с территории КФХ «Потерпевший №1» летом 2024 года(л.д. 11).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, подробно описавшей обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, которые могли быть известны только ей, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также, письменными доказательствами. Все показания объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, действительно имело место, что совершила его именно подсудимая ФИО1 как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно в письменном виде сообщила о совершенном ею преступлении не в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 сообщила обстоятельства совершения преступления, не известные ранее органу предварительного следствия, в частности, сведения, касающиеся способа распоряжения похищенным имуществом, то есть, сообщила сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к числу которых следует отнести отсутствие официального постоянного источника доходов у подсудимой, принимая во внимание данные о личности виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, наличие ряда смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, затем, окончательно назначить наказание, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.11.2024 года. При этом, учитывая влияние и соразмерность наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая, что ФИО1 на путь исправления не стала, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, а также, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч.1 ст. 82 УК РФ, поскольку установленное судом поведение подсудимой ФИО1, демонстрируемое ею до и после совершения инкриминируемого преступления, несмотря на наличие у нее троих малолетних детей, свидетельствует об отрицательном воздействии на детей и не может не учитываться при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания, при этом, невозможность ФИО1 лично заниматься воспитанием детей обусловлена тем, что она совершила преступление в условиях рецидива, последствием которого является назначение наказания и наступление определенных лишений, связанных с его отбыванием.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимой своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору за преступление, совершенное в условиях рецидива, подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.11.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу ФИО1 немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 10 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.11.2024 года, в период с 7 июля 2024 года по 9 июня 2025 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Долговой Ю.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: