Решение № 12-437/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-437/2017

Дело № 12-437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Иванова М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

Согласно данному постановлению 21.10.2016 после 23.00 ч. ночи, жильцы квартиры <адрес>, нарушают тишину и покой граждан в ночное время, а именно нарушено спокойствие и сон ФИО2, проживающего по <адрес>. В соответствии с имеющимися материалами дела от ОП №2, по адресу: <адрес>, проживает ФИО1. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжаловала указанное постановление, просит его отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что <дата> нарушались тишина и покой граждан, в том числе, что именно ФИО1 нарушала тишину и покой граждан. Из заявления ФИО2 следует, что жильцы квартиры №35 20.10.2016 в 23.30 часа нарушали тишину и покой, тогда как ФИО1, привлечена к ответственности за нарушение тишины и покоя граждан после 23.00 ч. ночи 21.10.2016, что является противоречием. Иных доказательств, кроме объяснений ФИО2, материалы дела не содержат. Протокол №<номер> составлен в отсутствие ФИО1, доказательства ее извещения отсутствуют, что явилось существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 пояснила, что в многоквартирном доме очень хорошая слышимость, она тоже слышит всех соседей. На нее никто, кроме ФИО2, проживающего в нижерасположенной квартире, не жалуется, так как она не шумит в ночное время. В квартире она проживает с мужем и двумя детьми 5 лет и два года. Поскольку дети маленькие, спать они ложатся до 23.00 час., после данного времени ни дети, ни они с мужем не шумят. Поскольку муж с работы приходит домой после 21.00 час., возможно дети громко радуются его приходу, бегают, кричат. Но намеренного топота, киданья предметов на пол, двиганья мебели никто после 23.00 не производит. Протокол составлен на нее, поскольку когда сотрудники полиции приходили с опросом, дома была только она. Собственником квартиры является муж, она в квартире зарегистрирована.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в ранее отобранных у него сотрудником полиции объяснениях. Пояснил, что ФИО1 проживает с мужем и двумя детьми в вышерасположенной квартире. В ночное время из их квартиры постоянно доносится шум, характер шума всегда один: топот, передвиганье мебели, кидание предметов на пол. Кто именно шумит ему неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что с 2012 года является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена над квартирой ФИО1 С указанного времени проживает в данной квартире. Слышимость в их доме очень хорошая, он слышит всех соседей. ФИО1 проживает с мужем и двумя детьми, в ночное время из их квартиры шум никогда не слышно.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), установлено следующее:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» составлен <дата>.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска ФИО1 не участвовала.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о дате и месте рассмотрения дела (Администрация Октябрьского района <адрес>, каб. №<данные изъяты> час.).

Доводы заявителя о том, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ее не извещали, составили в его отсутствие, копия которого также не была ей направлена, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления заказных писем с уведомлением по адресу: <адрес>, однако указанные почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения были возвращены обратно в административную комиссию, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России», ответом на судебный запрос.

В такой ситуации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление 22.11.2016 протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 соответствует положениям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет признать протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 почтовой связью, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в ее отсутствие, не уведомленной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несмотря на то, что вышеуказанные доводы заявителя признаны необоснованными, иные доводы жалобы являются обоснованными, сама жалоба – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» состав административного правонарушения образует совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье 5 указано: К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие вину ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Так, в материалах дела имеются:

- протокол об административном правонарушении №<данные изъяты>, согласно которого жильцы квартиры <адрес> нарушают тишину и покой граждан в ночное время – после 23.00 час. ночи 21.10.2016 г. нарушено спокойствие и сон гр.ФИО2, проживающего по <адрес>. В соответствии со справкой ИЦ от ОП №2 по адресу: <адрес> тишину и покой нарушала ФИО1.

- заявление ФИО2 от <дата> на имя начальника ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, согласно которого просит разобраться в действиях жильцов квартиры №<адрес>, которые 20.10.2016 в 23.30 нарушали тишину и покой, мешая его семьи в отдыхе.

- объяснения ФИО2 от <дата>, согласно которых в квартире 35 проживает семья, которая периодически нарушает тишину и покой в ночное время. В частности 20.10.2016 до 23.30 из квартиры доносился шум: топот, двиганье стульев и т.д.

- объяснения ФИО1 от <дата>, в которых она указывает, что по адресу: <адрес> проживает с 2012 года с семьей. В ночное время громкую музыку они не слушают, стулья и мебель не передвигают, никому не мешают.

Имеющиеся в материалах дела вышеперечисленные доказательства, с учетом принципа презумпции невиновности, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, поскольку ни одно из них не содержит сведений о том, что в 21.10.2016 г. после 23.00 час. именно ФИО1 производила шум, мешающий отдыху граждан в ночное время. Факт ее проживания в данной квартире не свидетельствует, что именно она и производила шум, наличие которого, кроме того, также не установлено сотрудниками полиции.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали доказательства нарушения ФИО1 ст. 5 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно нарушение ею в ночное время тишины и спокойствия граждан по адресу: <адрес>

Неисследованность вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица свидетельствует о недоказанности состава вмененного этому лицу административного правонарушения, что в силу положений ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут за собой отмену постановления.

Учитывая, что в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек (применительно ко времени совершения административного правонарушения 21.10.2016), производство по делу подлежит прекращению, жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья М.А. Иванова