Решение № 12-12/2024 12-369/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 11 января 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Микрокредитная компания Кангария» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – заместителя главного судебного пристава Ивановской области Б.С.В. от 18.09.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания Кангария»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее Управление) – заместителя главного судебного пристава Ивановской области Б.С.В. от 18.09.2023 года № ООО «Микрокредитная компания Кангария» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Микрокредитная компания Кангария» (далее Общество) обратился в суд с жалобой, которая мотивирована следующим.

Постановлением УФССП России по Ивановской области от 18.09.2023 № ООО “Микрокредитная компания Кангария» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Общество считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду следующих обстоятельств:

Управление рассматривало ответ Общества в отношении Ч.К.А. - должника.

В результате рассмотрения ответа Общества, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что свидетельствует о нарушении ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, т.е. по мнению Управления, Общество ненадлежащим образом, уведомило должника.

Между Обществом и должником был заключен договор микрозайма № № от 03.05.2023 года.

По данному договору была допущена просроченная задолженность.

В целях урегулирования взаимоотношений с Заявителем, привлекались третьи лица - Агенты:

ООО "Сингл" с 04.06.2023 года по 04.07.2023 года;

ООО ДолгЛимит с 04.07.2023 года по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.9 Закона №230-Ф3 кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

В силу п.п.1 п.2 ст.2 Закона №230-Ф3 должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

Между Обществом и должником было заключено соглашение об ином способе уведомления должника о факте привлечения агента.

Положения Закона №230-Ф3 не содержат правил о том, что соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним может быть заключено после наступления факта просрочки.

Кроме того, заключение договоров займа с потенциальными клиентами, а также соглашений, осуществляется посредством Личного кабинета на официальном сайте Общества в сети “Интернет”, и п.16 Индивидуальных условий договора микрозайма, предусматривает также взаимодействие посредством электронной почты.

Согласно п. 2 ст.438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно последнему абзацу страницы 3 Индивидуальных условий Договора микрозайма, настоящим Стороны пришли к соглашению, что акцепт оферты о способе направления уведомлений (оповещений), размещенной на сайте Общества <данные изъяты> и находящейся в свободном для ознакомления доступе, осуществляется Заёмщиком в следующем порядке. В случае, если Заёмщик не заявил отказ от акцепта вышеуказанной публичной оферты в течение трех календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления в адрес кредитора соответствующего письменного отказа, посредством заказного почтового уведомления, направленного Почтой России, публичная оферта считается акцептованной клиентом в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 438 ГК РФ.

Настоящим Стороны подтверждают, что между ними достигнуто соглашение о том, что не заявление возражений по принятию публичной оферты (молчание) в указанный в настоящем абзаце сроке, является надлежащим способом акцепта (заключения соглашения).

Таким образом, в Договоре микрозайма, стороны пришли к соглашению, что не заявление возражений по принятию публичной оферты (молчание), на основании ч.2 ст.438 ГК РФ является акцептом, т.е. согласием с условиями публичной оферты (Соглашением).

Договор микрозайма, подписан аналогом собственноручной подписи, о чем свидетельствует отметка на 3-й странице.

Изложенное свидетельствует о заключении Договора микрозайма, о согласии и понимании со всеми его положениями, в том числе о заключении соглашения о способе акцепта оферты Общества, изложенное на странице 3, в последнем абзаце Индивидуальных условий Договора микрозайма.

Согласно п. 2.2. Соглашения Акцепт настоящей публичной оферты осуществляется Клиентом в следующем порядке. В случае, если Клиент не заявил отказ от акцепта вышеуказанной публичной оферты в течение трех календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления в адрес кредитора соответствующего письменного отказа, посредством заказного почтового уведомления, направленного Почтой России, публичная оферта считается акцептованной Клиентом в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 438 ГК РФ.

Также необходимо отметить, что п. 2.2. Соглашения, содержат в себе информацию не только о порядке заключения Соглашения, но и порядке его расторжения в одностороннем порядке со стороны Должника.

Кроме того, применительно к способу уведомления, предусмотренному п.1.3.2. Соглашения (посредством электронной почты), Клиент будет извещен ранее, чем к нему поступит почтовое отправление. С помощью программного обеспечения Общества рассылка уведомлений осуществляется автоматически, в кратчайший срок, как правило в день привлечения агента, что значительно сокращает срок 30 рабочих дней (по календарным дням более месяца) плюс срок почтовой доставки, т.к. сообщение по электронной почте после отправки мгновенно доставляется должнику.

Указанное Соглашение предусматривает и используется в деятельности Общества исключительно в целях исполнения требований законодательства РФ, по уведомлению потенциального клиента о привлечении третьего лица в целях взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности (в случае её образования).

Способы уведомления (установленные п. 1.3.1.-1.3.5. Соглашения) в том числе учитывают сложившуюся ситуацию в связи с COVID-19 на территории РФ, а также принятые и принимаемые ограничительные меры в субъектах Российской Федерации, что полностью исключает необходимость получения корреспонденции лично Клиентом в почтовом отделении связи, минуя (минимизируя) нежелательные контакты с другими физическими лицами.

Оформление микрозайма происходит так же с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». То есть таким же образом, как и направление сообщений уведомительного характера. Оформляя займ посредством сети Интеренет, Должник подтверждает, что подобный способ обмена сообщениями его устраивает.

Все способы уведомления, предусмотренные Соглашением, осуществляются бесплатно и в интересах клиентов.

Соглашением не изменяется частота взаимодействия, установленная Законом №230-Ф3, Соглашение заключается исключительно в целях уведомления клиентов о привлечении третьих лиц, т.е. права заемщиков осуществляются в соответствии с требованиями и целями Закона №230-Ф3.

Просроченная задолженность у Должника длительностью более 3-х дней образовалась 23.04.2023 г., что вместе с фактом отсутствия обращений по отказу от Соглашения или его расторжении, свидетельствует о заключении Соглашения в порядке, предусмотренном п. 2.2. Соглашения.

Таким образом, Соглашение (публичная оферта) принята Должником и им было выражено надлежащее согласие на акцептирование Соглашения и Обществом соблюдаются положения Закона №230-Ф3, ввиду чего в рассматриваемой ситуации нарушения в деятельности Общества исключены, а положения действующего законодательства учтены.

Вышеизложенное поведение государственного органа является не только вопиющим случаем игнорирования положений законодательства РФ, но и свидетельствует о факте злоупотребления правом со стороны Управления.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания директор ООО «Микрокредитная компания Кангария» ФИО1, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, проверив представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что в УФССП по Ивановской области поступила жалоба Ч.К.А. 23.06.2023 №-ОГ о нарушении неустановленными лицами положений Федерального закона №230.

06.07.2023 в ООО МКК «Кангария» направлен запрос сведений (информации, документов).

Согласно ответу Общества, между Ч.К.А. и Обществом путём обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (сети Интернет, был заключен Договор микрозайма № от 03.05.2023 года.

С целью урегулирования взаимоотношений с Заемщиком Ч.К.А. Общество на основании заключенных агентских договоров поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договору микрозайма:

ООО «ДолгЛимит» с 04.07.2023 года по настоящее время;

ООО "Сингл" с 04.06.2023 года по 04.07.2023 года.

Уведомление Заемщику о привлечении ООО "Сингл" и ООО «ДолгЛимит» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в срок, указанный в п.1 ст.9 ФЗ №230, в адрес должника не направлено.

Обществом допущены нарушения положений ч.1 ст.9 Федерального закона №230 от 03.07.2016 года.

Таким образом, ООО МКК «Кангария» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, то есть совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а именно нарушило требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вина ООО МКК «Кангария» в совершении вмененного Обществу административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 01 сентября 2023 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- ответом ООО МКК «Кангария» от 21 июля 2023 года, которым подтверждено, что с целью урегулирования взаимоотношений с Заемщиком Общество на основании заключенных агентских договоров поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договору микрозайма: ООО «ДолгЛимит» с 04.07.2023 года по настоящее время; ООО "Сингл" с 04.06.2023 года по 04.07.2023 года.

- обращением Ч.К.А. от 26 июня 2023 года о неуведомлении его об уступке права другой организации вопреки ФЗ №230;

- предложением (офертой) о заключении договора микрозайма №№ от 03.05.2023 года между ООО МКК «Кангария» и Ч.К.А., в котором указаны следующие способы обмена информацией с Заёмщиком (в соответствии со сведениями, указанными Заёмщиком в Заявке на предоставление микрозайма):

- по контактным номерам телефона (телефонные переговоры);

- почтовыми отправлениями (по почте) по адресам Заёмщика (адрес регистрации по месту жительства и/или фактический адрес проживания);

- электронными сообщениями (по электронной почте) на адрес (адреса) электронной почты;

- SMS-сообщениями (короткими текстовыми сообщениями), голосовыми сообщениями на контактные номера телефонов Заёмщика;

- агентским договором № от 24.11.2021 года между ООО МКК «Кангария» и ООО «СИНГЛ», в соответствии с которым последнее обязуется за вознаграждение осуществлять фактические и юридические действия, направленные на погашение задолженности с должников;

- аналогичным договором с ООО «Долг Лимит» от 05.11.2021 года;

- публичной офертой (предложением) о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности, которая Ч.К.А. не подписывалась.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ №230 кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

При этом под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ № 230).

Поскольку, отдельного соглашения между заемщиком (в статусе должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия путем направления посредством электронной почты заключено не было, Общество не могло направлять заявителю уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником посредством электронной почты.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации №ИН-06-59/77 от 03.10.2019, из которой следует, что такие соглашения могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

При заключении договора займа заемщик не является должником, ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом №230-ФЗ, ни Гражданским кодексом, независимо от того, когда вступает в силу соглашение, подписанное на стадии займа.

При заключении договора займа заемщик не является должником в смысле, придаваемом этому термину в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ №230.

Таким образом, законодатель установил, что все подписанные документы на стадии займа относятся только к займу, а действия, касающиеся взыскания просроченной задолженности, должны соответствовать нормам ФЗ №230, в противном случае кредитору необходимо заключить с должником соглашение о взыскании просроченной задолженности способами, отличными от способов предусмотренных ФЗ №230.

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении сотрудников Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с заемщика, что нарушает положения ч.1 ст.6 ФЗ №230, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, ООО МКК «Кангария» нарушило положение ч.1 ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, а именно, действуя недобросовестно и неразумно, в тридцатидневный срок не уведомило Ч.К.А. о привлечении к взысканию просроченной задолженности третьих лиц путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Для привлечения к административной ответственности по формальному составу достаточно совершения самого деяния, без наступления каких-либо последствий.

Понятие «Заемщик» определено ст.807 Гражданского кодекса РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В момент заключения договора микрозайма и принятия индивидуальных условий по нему, заемщик Ч.К.А. не являлся должником по смыслу, придаваемому этому термину Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.2 «Индивидуальных условий договора микрозайма №№ от 03.05.2023 срок возврата займа - шестнадцатый день с даты предоставления Займа Заёмщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. Просроченная задолженность по договору займа образовалась у Ч.К.А. с 19.05.2023 года, следовательно, с указанной даты Ч.К.А. из статуса «заемщик» перешел в статус «должник», по смыслу, придаваемому этому понятию ч.1 п.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Пункт16 «Индивидуальных условий договора микрозайма» регулирует способы обмена информацией именно между кредитором (заимодавцем) и заемщиком, в связи с чем, данные способы не могут быть применены в правоотношениях, возникших между кредитором и должником, у которого возникли просроченные денежные обязательства.

Таким образом, у ООО МКК «Кангария» отсутствовали основания для уведомления должника Ч.К.А. о привлечении ООО «Сингл», ООО «Долг лимит» для взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности посредством направления таких уведомлений по адресу электронной почты заемщика.

Согласно п.1.3 Публичной оферты (предложения) о способе направления уведомлений (оповещений) при возникновении просроченной задолженности в случае привлечения Обществом иного лица (агента) для осуществления с Клиентом, являющимся должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Общество в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом Клиента. Общество уведомляет Клиента о привлечении иного лица (агента) любым из нижеперечисленных способов на усмотрение Общества:

1.3.1. Путем направления Клиенту соответствующего уведомления посредством короткого текстового сообщения (SMS-сообщения) на контактный номер мобильного телефона (контактные номера мобильных телефонов), указанный (указанные) Клиентом в Заявке-анкете при оформлении Договора.

1.3.2. Путем направления Клиенту соответствующего уведомления посредством электронных писем (e-mail - сообщения) на контактный адрес электронной почты, указанный Клиентом в Заявке-анкете при оформлении Договора.

1.3.3. Путем размещения соответствующего уведомления в личном кабинете Клиента на официальном Общества.

1.3.4. Путем направления Должнику соответствующего уведомления путем размещения push-уведомления (mobilepush) в мобильном приложении.

1.3.5. Путем внесения соответствующих сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Согласно п.2.1 настоящая Публичная оферта размещена Обществом на официальном сайте Общества по адресу <данные изъяты>. Согласно п.2.2, акцепт настоящей публичной оферты осуществляется Клиентом в следующем порядке. В случае, если Клиент не заявил отказ от акцепта вышеуказанной публичной оферты в течение трех календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления в адрес кредитора соответствующего письменного отказа, посредством заказного почтового уведомления, направленного Почтой России, публичная оферта считается акцептованной Клиентом в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 438 ГК РФ.

Указанное соглашение нельзя признать заключенным сторонами.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

По смыслу ч.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ указанное соглашение может быть заключено только с должником, которым согласно п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При этом, в силу ч.З ст.154, ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч.2 ст.158, ч.З ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч.1 ст.432, ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае предложение о заключении указанного выше соглашения Ч.К.А. от ООО МКК «Кангария» не поступало, согласие на заключение этого соглашения должником не давалось.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ соглашение о вопросах взаимодействия между кредитором и должником должно быть заключено в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих во произвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Представленное ООО МКК «Кангария» соглашение о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности не подтверждает факта того, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения, поскольку данное соглашение не подписано заемщиком Ч.К.А. ни собственноручной подписью, ни с помощью иных электронных или технических средств.

Таким образом, соглашение о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, представленное ООО МКК «Кангария» не имеет юридической силы.

Уведомления о привлечении ООО «Сингл», ООО «Долг лимит» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в адрес Ч.К.А. Обществом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не направлялись, под расписку ему не вручались.

Обществом не представлено соглашение, заключенное с Ч.К.А. после наступления просрочки обязательства по договору микрозайма. Имея сведения о месте проживания должника, ООО МКК «Кангария» обязано было уведомить должника путем направления соответствующих уведомлений по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомлений под расписку.

Предложение о заключении соглашения об ином способе взаимодействия Ч.К.А. от ООО МКК «Кангария» не поступало, согласие на заключение этого соглашения должником не давалось.

С учетом приведенных выше сведений, доводы жалобы являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ООО МКК «Кангария» правильно квалифицировано по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ООО МКК «Кангария» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Кангария» к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО МКК «Кангария» назначено с учетом положений ч.1 ст.3.1, ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – заместителя главного судебного пристава Ивановской области Б.С.В. от 18.09.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания Кангария» оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Микрокредитная компания Кангария» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А.Власова