Приговор № 1-177/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-177/2025

56RS0019-01-2025-001487-68

№1-177/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 12 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Сасыкбаевой А. Т.,

с участием государственного обвинителя Шрейбер С. А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Резиной С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 21 декабря 2022 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (по состоянию на 12 сентября 2025 года штраф не оплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности: по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 января 2025 года, вступившему в законную силу 24 января 2025 года, за совершение административного правонарушения, имевшего место 27 ноября 2024 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 января 2025 года, вступившему в законную силу 24 января 2025 года, за совершение административного правонарушения, имевшего место 12 декабря 2024 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 января 2025 года, вступившему в законную силу 24 января 2025 года, за совершение административного правонарушения, имевшего место 03 января 2025 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 января 2025 года, вступившему в законную силу 24 января 2025 года, за совершение административного правонарушения, имевшего место 16 декабря 2024 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 32 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», <данные изъяты> (далее ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа открытой витрины, тем самым тайно похитила принадлежащий ООО «Альфа-М» товар – джин <данные изъяты> с содержанием алкоголя крепостью 37,5%, емкостью 0,7 грамм, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1499 рублей 99 копеек с учетом закупочной стоимости товара, налога на добавочную стоимость 20% и торговой наценки на реализуемый товар.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Альфа-М» причинен имущественный ущерб на сумму 1499 рублей 99 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, следует, что 13 января 2025 года она была привлечена к административной ответственности за совершенное ею 27 ноября 2024 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое ею было отбыто. Также, 13 января 2025 года она была привлечена к административной ответственности за совершенное ею 12 декабря 2024 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое ею было отбыто. Также, 13 января 2025 года она была привлечена к административной ответственности за совершенное ею 15 декабря 2024 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток, которое ею было отбыто. Также, 13 января 2025 года она была привлечена к административной ответственности за совершенное ею 03 января 2025 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое ею было отбыто. Также, 13 января 2025 года она была привлечена к административной ответственности за совершенное ею 16 декабря 2024 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое ею было отбыто.

После привлечения к административной ответственности, сотрудники полиции ей разъясняли, что в случае повторного совершения ею мелкого хищения, в её действиях будут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Данные разъяснения ей были понятны.

ДД.ММ.ГГГГ она хотела употребить спиртное, поэтому пошла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить алкоголь, так как денежных средств на покупку спиртного у неё не было. В вышеуказанный магазин она пришла ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, с собой она взяла черную женскую сумку. Зайдя в магазин, она подошла к стеллажу с элитными алкогольными напитками и с четвертой полки сверху взяла бутылку джина <данные изъяты> емкостью 0,7 литра в количестве 1 штуки. Данную бутылку она спрятала в черную женскую сумку, которая находилась при ней. В момент когда она убирала бутылку с джином себе в сумку, рядом никого не находилось, сотрудников магазина она рядом не видела. Затем она сразу беспрепятственно покинула помещение магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Когда она выходила из магазина, за ней никто не бежал, слов о возврате товара не говорил. Выйдя из магазина, она направилась домой. Данную бутылку джина она выпила, а пустую бутылку выкинула в мусорный бак, расположенный недалеко от своего дома.

Она понимает, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, повторно совершила мелкое хищение, то есть своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. Готова возместить причиненный ущерб (л. д. 51-54).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила. Дополнительно пояснила, что шла в магазин приобрести алкоголь, но поскольку ее никто не видел, она решила за него не расплачиваться и похитила его, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб до настоящего времени ею не выплачен, однако она собирается его оплатить.

В настоящее время она работает без оформления трудовых отношений, ее ежемесячный заработок составляет от 17 до 20 тысяч рублей. В ближайшее время собирается трудоустроиться официально в автосалон.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» - ФИО2, свидетелей Г.Н.Я., Б.А.О., данные ими в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО2 следует, что он состоит в должности инспектора по предотвращению потерь ООО «Альфа-М», которое является собственником сети магазинов «Красное и Белое», действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

От администратора магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, Г.Н.Я. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из данного магазина в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 32 минут было совершено хищение неизвестной женщиной бутылки джина <данные изъяты> емкостью 0,7 литров, стоимостью 1499 рублей 99 копеек в количестве одной штуки.

В ходе просмотра видеозаписей с камер видео наблюдений, фиксирующих обстановку в магазине «Красное и Белое» <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 32 минут неизвестная женщина, находясь в помещении магазина, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку джина <данные изъяты> емкостью 0,7 литров, стоимостью 1499 рублей 99 копеек в количестве одной штуки и положила в черную сумку, которая находилась при ней. После чего покинула помещение магазина, не оплатив товар который находился у неё. На тот момент факт хищения товара в магазине никто не заметил. После этого бывший инспектор по предотвращению потерь ООО «Альфа-М», И.А.С.. обратился в полицию.

Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что неизвестная женщина была ими задержана, и которая в ходе опроса дала признательные показания по факту хищения товара из магазина «Красное и Белое». Ею оказалась ФИО1

Проведенной инвентаризацией, была выявлена недостача следующего товара – джин «Гордонс лондонский сухой», с содержанием алкоголя крепостью 37,5%, емкостью 0,7 грамм, в количестве 1 бутылки, продажной стоимостью 1499 рублей 99 копеек. Указанная стоимость является ценой реализации в магазине.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин поступил товар: джин <данные изъяты> с содержанием алкоголя крепостью 37,5%, емкостью 0,7 грамм, в количестве 1 коробки, закупочной стоимостью 1147 рублей 85 копеек за одну бутылку. Данная сумма указана без учета НДС. После поступления товара в магазин по закупочной цене, помимо налога на добавочную стоимость 20%, на него накладывается надбавка, и товар уже реализуется по цене, установленной магазином. В товарно-транспортной накладной НДС не указан, но, как правило, он 20%.

Таким образом, ФИО1 похитила из магазина 1 бутылку джин «Гордонс лондонский сухой», с содержанием алкоголя крепостью 37,5%, емкостью 0,7 грамм, в количестве 1 бутылки, продажной стоимостью 1499 рублей 99 копеек с учетом закупочной стоимости товара, налога на добавочную стоимость 20% и торговой наценки на реализуемый товар.

На привлечении к уголовной ответственности ФИО1 он настаивает. Право и порядок обращения с гражданским иском ему разъяснено и понятно. Данным правом он воспользуется в случае не возмещения ФИО1 имущественного вреда (л. д. 27-29).

Из показаний свидетеля Г.Н.Я. следует, что она работает в должности администратора магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>. В её обязанности входит контроль за работой сотрудников, разрешение конфликтных ситуаций, заполнение необходимых документов, контроль за сохранностью товара и денежных средств, а также прием товара.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, она при просмотре видеозаписи с камер видео наблюдений, установленных в их магазине, обнаружила хищение товара неизвестной женщиной на сумму 1499 рублей 99 копеек. Ею было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, зашла женщина славянской внешности, на вид лет 50, с русыми волосами, собранными в хвост, которая была одета в черное платье с рисунком светлого цвета, кроссовки светлого цвета. При себе у данной женщины имелась женская сумка темного цвета. Войдя в магазин, данная женщина сразу подошла к стеллажу с элитным алкоголем и взяла с 4 полки сверху товар, а именно: джин <данные изъяты> емкостью 0,7 литров, стоимостью 1499 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки. Данную бутылку та сразу убрала в сумку, которая находилась при ней. При этом в этот момент сотрудников магазина рядом не было. После чего данная женщина, пройдя мимо кассы не оплатив товар, беспрепятственно вышла из помещения магазина. Женщина совершила хищение джина тайно, ее никто не останавливал, требования о возврате никто не высказывал.

Затем она сообщила о хищении инспектору по предотвращению потерь ООО «Альфа-М» И.А.С.., который подал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ И.А.С. уволился, на должность инспектора по предотвращению потерь ООО «Альфа-М» был назначен ФИО2, которому она также рассказала о хищении товара.

Проведя инвентаризацию, была выявлена недостача следующего товара – джин <данные изъяты> с содержанием алкоголя крепостью 37,5%, емкостью 0,7 грамм, в количестве 1 бутылки, продажной стоимостью 1499 рублей 99 копеек. Указанная стоимость является ценой реализации в магазине.

Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что неизвестная женщина была ими задержана, и в ходе опроса дала признательные показания по факту хищения товара из магазина «Красное и Белое». Ею оказалась ФИО1 Ранее о данной женщине она не слышала, с ней не знакома, ранее та у них хищения товара не совершала.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, составила 1499 рублей 99 копеек (л. д. 32-34).

Из показаний свидетеля Б.А.О. следует, что он состоит в должности старшего участкового ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Орское».

ДД.ММ.ГГГГ ему начальником ОУУП и ПДН МУ МВД России «Орское» был отписан материал по заявлению от представителя ООО «Альфа-М» И.А.С. по факту хищения товрно-материльных ценностей (далее по тексту ТМЦ) из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>.

Проехав по вышеуказанному адресу и просмотрев видеозапись с камер видео наблюдений, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, он установил, что хищение одной бутылки джина совершила ФИО1, которая ему была очень хорошо знакома, поскольку она ранее неоднократно совершала аналогичные преступления и правонарушения, похищая алкоголь из различных магазинов. Проехав по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, дверь ему открыла сама ФИО1, которой он объяснил причину своего прихода. ФИО1 сразу во всем призналась, подтвердив, что именно она совершила хищение вышеуказанного джина.

Согласно сведений из модуля «Административная практика» сервиса обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России, ФИО1 ранее – 13 января 2025 года была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. После этого материал был передан в ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л. д. 37-39).

Вина ФИО1 по инкриминируемому преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 32 минут ФИО1 был похищен джин <данные изъяты>, емкостью 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1499 рублей 99 копеек. В ходе осмотра ничего изъято не было (л. д. 12-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО2 в ОД ОП №4 МУ МВД России «Орское» по адресу: <адрес> были добровольно выданы: кпии правоустанавливающих документов ООО «Альфа-М»: устава ООО «Альфа М», свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения серия №, договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу:

копия устава ООО «Альфа-М», утвержденного протоколом совместного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №, в котором имеются сведения постановке на учет в налоговом органе ООО «Альфа-М», которому присвоен <данные изъяты>

копия договора аренды <данные изъяты> нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Д.Г.В., именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «Альфа-М», именуемое в дальнейшем «Арендатор», заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 71,5 квадратных метра расположенного по адресу: <адрес>;

копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО «Альфа-М» <адрес> получил у грузоотправителя ООО «Прометей», <данные изъяты>, <адрес> - джин <данные изъяты> объемом 0,7 литров, стоимостью без учета НДС 1147 рублей 85 копеек, количество 1 штука;

акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения: по магазину № <адрес> код товара № джин <данные изъяты> с содержанием алкоголя крепостью 37,5%, емкостью 0,7 грамм, по цене 1499 рублей 99 копеек, по документам в упаковках 2 штуки, отсутствует товар в количестве 1 штуки;

копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска-мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 января 2025 года, согласно которому ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место 27 ноября 2024 года, постановление вступило в законную силу 24 января 2025 года;

копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 января 2025 года, согласно которому ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место 12 декабря 2024 года, постановление вступило в законную силу 24 января 2025 года;

копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 января 2025 года, согласно которому ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место 03 января 2025 года, постановление вступило в законную силу 24 января 2025 года;

копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 января 2025 года, согласно которому ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшее место 16 декабря 2024 года. Постановление вступило в законную силу 24 января 2025 года (л. <...> 106-109);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой ФИО1 подтвердила, что именно она изображена на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, совершает хищение одной бутылки джина (л. д. 112-117).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Оглашенные показания подсудимой получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, сомнений у суда не вызывают, подсудимая ФИО1 подтвердила их в судебном заседании.

Показания подсудимой ФИО1, положенные в основу приговора, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Г.Н.Я., Б.А.О., которые суд также находит последовательными и непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, которые также получены в соответствии с требованиями закона, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Показания представитель потерпевшего и свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Положенные в основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей преступления.

С субъективной стороны подсудимая ФИО1 при совершении преступления, действовала умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

С объективной стороны хищение имущества ООО «Альфа-М» подсудимой совершено тайно, в тот момент, когда никто не наблюдал за ее действиями. Действовала ФИО1 скрыто от других лиц, противоправно, с корыстной целью завладела имуществом ООО «Альфа-М».

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения ООО «Альфа-М» имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Размер причинённого ущерба от хищения имущества установлен на основании письменных материалов дела, показаний представителя потерпевшего.

Вопреки доводов стороны защиты, определяя размер похищенного имущества, суд руководствуется п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», согласно которому, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимой ФИО1 было совершено хищение товара из магазина «Красное и Белое», который осуществляет розничную торговлю.

Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 06 декабря 1995 года, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия-изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.

При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль.

Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.

Если же имеются обоснованные сомнения относительно правильности исчисления торговой организацией розничной цены, к делу может привлекаться соответствующий специалист.

Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления.

По отношению к совершенному преступлению подсудимая ФИО1 является вменяемой, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, психическое состояние подсудимой проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертов обосновано установлено, что преступление подсудимой совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимая осознает характер своих действий и может руководить ими.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, ее действия судом квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л. д. 147),

Признание смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях ФИО1, как о том просит сторона защиты, у суда не имеется, поскольку обстоятельства совершенного подсудимой преступления являлись очевидными и установлены независимо от воли виновной. Таким образом, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимой ФИО1 не предоставлялось.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, <данные изъяты>

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины, раскаяния в содеянном, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Кроме того, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимой после совершения преступления – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и направлено против собственности.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 декабря 2022 года. При этом суд учитывает, что по состоянию на 12 сентября 2025 года штраф не уплачен в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (л. <...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 15% из заработка осужденной в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 декабря 2022 года, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 15% из заработка осужденной в доход государства и штрафа в размере 30 000 рублей.

Срок наказания в виде исправительных работ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет <***>, р/счет <***>, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603121019000140, УИН 18855625010060002963.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- акт контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копии: устава ООО «Альфа-М», свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения серия №, договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, три копии постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 13 января 2025 года, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова