Приговор № 1-86/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело № 1- 86/2021

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2021-000791-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 29 июля 2021 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Кравцова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06.04.2021 в период времени с 08 часов 08 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что в ее фактическом владении находилась банковская карта «Сбербанк МИР» на имя А., ранее вышедшая из его фактического владения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение средств с счета банковской карты, совершила, с использованием указанной банковской карты и терминала, оплачивая бесконтактным способом денежными средствами со счета указанной банковской карты, следующие покупки в своих интересах:

в 08 часов 08 минут и в 08 часов 09 минут в магазине «Метрополис» по адресу: ***, на суммы 242 рубля и 106 рублей,

в 09 часов 05 минут в магазине «Светофор» по адресу: ***, на сумму 609 рублей 60 копеек,

в 09 часов 13 минут и в 09 часов 14 минут в магазине «Магазин 1» по адресу: *** на суммы 696 рублей и 50 рублей,

в 09 часов 20 минут в магазине «Кулинария» по адресу: ***, на сумму 471 рубль,

в 11 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: ***, на сумму 300 рублей 82 копейки.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с открытого на территории г. Шумихи Курганской области, в дополнительном офисе №8599/0139 банковского счета банковской карты «Сбербанк МИР» на имя А. принадлежащие А. денежные средства в общей сумме 2 475 рублей 42 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила А. материальный ущерб в общей сумме 2 745 рублей 42 копейки.

Подсудимая виновной себя признала полностью и в судебном заседании пояснила, что преступление совершила исключительно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, находясь в трезвом состоянии, преступление не совершила бы, при даче показаний в ходе предварительного следствия выразилась неправильно, от дачи дальнейших показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой (л.д.155-156, 161-170, 174-176), следует, что 06.04.2021 около 08 часов она на *** встретила Г. и Б., с которыми распили спиртное. Б. сказала, что при ней есть банковская карта незнакомого ей А., она решила завладеть картой, чтобы оплатить покупки для себя и незаметно для Б. извлекла банковскую карту из кармана куртки последней. Затем Б. ушла, она с Г. и встреченным Д. пошли гулять по г. Шумихе, по пути она зашла в магазин «Метрополис», где совершила две покупки спиртного и сигарет на суммы около 250 и 100 рублей, расплатилась посредством банковской карты А., прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. Далее во время прогулки она таким же образом оплатила картой покупки для себя в магазинах «Светофор» на сумму около 600 рублей, «Кулинария» на сумму около 500 рублей, еще где-то, не помнит, где именно, согласна с перечнем, указанным в обвинении. В магазины она заходила одна. Г. говорил ей, что видел, как она завладела банковской картой. Потом она ушла домой, через некоторое время пошла в магазин «Магнит» по ***, где оплатила картой покупку товаров для себя на сумму около 300 рублей, по пути из магазина на *** согнула карту и выбросила ее в кусты, место затем показала сотрудникам полиции. Она находилась в состоянии опьянения, но в трезвом состоянии также совершила бы преступление. Ей брать карту, оплачивать покупки никто не разрешал. Позднее ей звонил В., просил вернуть карту, она не стала разговаривать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд усматривает в них существенные противоречия в части сведений о том, были ли обусловлены ее действия состоянием опьянения.

Учитывая пояснения подсудимой о причинах противоречий, суд в части противоречий доверяет показаниям подсудимой, данным в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшего А. (л.д.71-73) следует, что 06.04.2021 утром он дал банковскую карту Сбербанк МИР на свое имя, самостоятельной имущественной ценности для него не представляющую, на счету которой было около 2 700 рублей, знакомой по имени Б., чтобы та купила пива и сигарет, больше ничего оплачивать данной картой не разрешал. Б. не вернулась к нему, вечером он увидел СМС-сообщения об оплате со счета его карты покупок в различных магазинах г. Шумихи, на которые, за исключением первой покупки на сумму 130 рублей, он не давал разрешения, всего с его банковского счета были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 475 рублей 42 копейки. ФИО1 ему не знакома.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.119-121) следует, что 06.04.2021 утром знакомый по имени А. дал ей свою банковскую карту, она купила пива и сигарет, после покупки на *** встретила Бушкову и Г., распила с ними спиртное и рассказала, что при ней есть чужая банковская карта. Бушкова с ее разрешения взяла сигареты из кармана ее одежды, где также лежала карта. Затем она пошла к А., по пути обнаружила, что банковской карты в ее кармане нет, поняла, что ее вытащила Бушкова, которой она брать карту не разрешала. К А. она не вернулась, пришла домой, рассказала о случившемся сожителю В.. Она слышала, Г. говорил В., что видел, как Бушкова вытащила из ее кармана банковскую карту. В. звонил Бушковой, просил ее вернуть карту, та не стала разговаривать. Она оплатила данной картой с разрешения А. только первую покупку в магазине «Мини Маркет» на сумму около 150 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (л.д.122-123) следует, что 06.04.2021 Б. рассказал ему, что утром этого дня она встретила Бушкову и подозревает, что та вытащила из ее кармана чужую банковскую карту, которую собственник разрешил взять Б. для оплаты одной покупки. Позднее ему звонил Г., рассказал, что видел, как Бушкова вытащила банковскую карту из кармана Б.. Он звонил Бушковой, просил вернуть банковскую карту, та отказалась разговаривать.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д.126-128) следует, что 06.04.2021 утром он на *** встретил Б. и Бушкову, с которыми распили спиртное, во время общения Б. сказала, что у нее при себе есть банковская карты мужчины по имени А.. Бушкова с разрешения Б. взяла у той из кармана одежды пачку сигарет, он видел, что вместе с сигаретами Бушкова также вытащила банковскую карту и положила к себе в карман. Б. этого не заметила, он ничего не сказал. Затем Б. ушла, он вместе с Бушковой и встреченным Д. пошли гулять по г. Шумихе, Бушкову он спросил, зачем она взяла банковскую карту, та не ответила. В ходе прогулки Бушкова заходила в магазины «Метрополис» и «Светофор», откуда вынесла спиртное и продукты, в магазины заходила одна. Он подходил к входной двери магазина "Светофор", видел, что Бушкова расплачивается банковской картой, он понял, что это карта, вытащенная у Б., так как своих банковских карт у Бушковой никогда не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д.129-130) следует, что 06.04.2021 утром он гулял по г. Шумихе вместе с Г. и Бушковой, при этом Бушкова заходила в магазин «Метрополис», вышла со спиртным и сигаретами, также заходила в магазин «Светофор», он видел через дверь, что Бушкова оплачивала покупку на кассе.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (л.д.133-134) следует, что 06.04.2021 около 09 часов 30 минут в магазине «Кулинария», где она работает продавцом, знакомая ей Н. сделала покупки на сумму около 450 рублей, оплатила бесконтактно банковской картой через терминал.

Из оглашенных показаний свидетеля З. (л.д.149-151) следует, что она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая после разъяснения ей процессуальных прав добровольно рассказала, что 06.04.2021 утром она завладела банковской картой, которой оплатила бесконтактным способом покупки для себя в магазинах г. Шумихи: «Метрополис», «Светофор», «Кулинария», «Магнит», затем банковскую карту выбросила в кусты на ***, продемонстрировала свои действия, также пояснила, что делала покупки еще в каком-то магазине, не помнит, каком именно.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» по телефону поступило сообщение о том, что 06.04.2021 ФИО1 завладела чужой банковской картой, которой расплачивалась в магазине (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности на ***, в месте, указанном участником осмотра ФИО1, в кустах в 50 м. от перекрестка с ***, обнаружена и изъята банковская карта Сбербанк МИР на имя А. (л.д.11-18);

- протоколами осмотров места происшествия в ходе которых осмотрены помещения магазинов в г. Шумихе Курганской области: «Кулинария» по адресу ***, «Метрополис» по адресу ***, «Магнит» по адресу ***, «Магазин 1» по адресу ***, «Светофор» по адресу ***, зафиксировано наличие в указанных магазинах терминалов бесконтактной оплаты (л.д.19-50);

- историей операций по банковской карте, ответом ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта Сбербанк МИР на имя А. открыта в отделении 8599/139 ПАО «Сбербанк», с банковского счета указанной банковской карты 06.04.2021 в период с 06 часов 08 минут по 09 часов 00 минут (время московское) произведены списания, соответствующие предъявленному обвинению (л.д.52, 81-85);

- сведениями интернет-ресурса, согласно которым отделение 8599/139 ПАО «Сбербанк» расположено по адресу: *** (л.д.86);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому путем фотосъемки получены образцы внешности ФИО1 (л.д.88-89);

- заключением эксперта, согласно которому на изображениях неизвестной женщины, запечатленной в кадрах представленной видеозаписи, и на фотоизображениях подсудимой изображено, вероятно, одно и то же лицо (л.д.93-97);

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза ***, данные медицинской документации об установлении указанного диагноза ***, а также данные обследования, выявившего *** Однако степень *** выражена не резко и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию в соответствии со ст.46, 47 УПК РФ ФИО1, может самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве (л.д.102-104);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены банковская карта «Сбербанк МИР» на имя А., ДВД-диск с видеозаписями (л.д.106-108, 111-116).

- сопроводительное письмо, согласно которому в адрес МО МВД России «Шумихинский» направлен ДВД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Светофор» (приобщенный документ).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, в части, не отвергнутой судом, потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

Подсудимой тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

Подсудимая действовала с единым умыслом на совершение неоднократных тождественных преступных действий, направленных к общей цели, объединенных корыстным мотивом, по совершению изъятия чужого имущества единым способом, из одного и того же источника. Указанный единый умысел сформировался до совершения подсудимой первых преступных действий. Следовательно, умыслом подсудимой охватывалось совершение одного преступления.

Хищение денежных средств совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшего на территории г. Шумихи Курганской области, на котором размещались денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание с матерью и несовершеннолетним ребенком, отсутствие жалоб от соседей на поведение в быту, злоупотребление спиртными напитками (л.д.189, приобщенная характеристика).

Согласно справкам подсудимая в 2020-2021 гг. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27, ч. 1 ст. 20.6.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, административные штрафы оплачены частично (л.д.196-197, 199).

Подсудимая состоит на учете у врача психиатра с диагнозом *** состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом *** (л.д.191). В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, у суда, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта, не возникло сомнений в ее вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно справке, подсудимой установлена инвалидность ***

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 в 21 час 00 минут подсудимая в ходе осмотра места происшествия сообщила сотрудникам полиции о том, что банковской картой на имя потерпевшего она 06.04.2021 рассчитывалась в магазинах (л.д.11-18).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как из имеющегося в материалах дела протокола осмотра места происшествия (л.д.11-18) следует, что подсудимой даны показания о причастности ее к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют ранее полученные из иных источников объективно подтвержденные сведения о причастности подсудимой к хищению денежных средств А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления, способствования установлению местонахождения банковской карты, использованной при совершении преступления, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого подсудимая участвует, несмотря на ограничение в родительских правах, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (инвалидность).

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимой, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, использования подсудимой похищенных денежных средств в первую очередь для приобретения и употребления спиртных напитков, данных о личности подсудимой, в том числе сведений о злоупотреблении ее спиртными напитками, нахождении на учете у врача нарколога, показаний подсудимой, связывающей возникновение у нее преступного умысла исключительно с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, непосредственно связано с совершением ей преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимой в состоянии опьянения ослабило ее внутренний контроль за своим поведением, повлекло к возникновению умысла совершить преступление, исключило критическое отношение подсудимой к данным действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристики, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимой, о ее имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимой не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимой, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ей испытательный срок и возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимой.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся при уголовном деле ДВД-Р-диск с видеозаписью, банковскую карту хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, по мнению суда, имеет место имущественная несостоятельность подсудимой, кроме того, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

С учетом заявления подсудимой в судебном заседании отказа от защитника, который не был удовлетворен, участия защитника в уголовном деле по назначению суда, расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле ДВД-Р-диск с видеозаписью, банковскую карту хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова