Решение № 2-2890/2025 2-2890/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2890/2025

Дело № 2-2890/2025

УИД №35RS0010-01-2025-000321-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

25 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖК-сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК-сервис» (далее так же ООО «ЖК-сервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее так же ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 14.11.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, который был расторгнут 07.11.2023. В соответствии с Актом № от 10.01.2024 комиссией обнаружено, что ФИО1, работающая в должности <данные изъяты> ООО «ЖК-сервис», используя свое служебное положение и имея доступ в БАНК ВТБ (ПАО) осуществляла незаконное перечисление денежных средств со счета истца на свою личную банковскую карту через услугу – зарплатный проект. За 2023 год сумма перевода, за минусом ежемесячных начислений заработной платы, составила 676 723,12 руб. Уведомлением от 18.01.2024 ФИО1 в срок до 26.01.2024 предложено предоставить письменное объяснение по указанном факту. 26.01.2024 от ФИО1 поступило заявление о согласии добровольно возместить материальный ущерб, причиненный работодателю. 13.02.2024 между ООО «ЖК-сервис» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Согласно условиям соглашения, ФИО1 обязуется возвратить истцу причиненный материальный ущерб в размере 541 792,12 руб. в соответствии с графиком, указанным в соглашении. Ссылаясь на нарушение условия соглашения ФИО1 ООО «ЖК-сервис» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖК-сервис» материальный ущерб в размере 541 792,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 836 руб.

Представитель истца ООО «ЖК-сервис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик работала в ООО «ЖК-сервис» в должности <данные изъяты> с 14.11.2022, что подтверждается трудовым договором № от 14.11.2022. ФИО1, установлена 40 часовая рабочая неделя, время рабочего дня с 08.00 до 17.00, установлены выходные суббота, воскресенье.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора, ФИО1 установлен оклад в размере 15 279 руб., надбавка в размере 2 292 руб.

Согласно пункту 9.3 указанного договора работник несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю.

Актом № от 10.01.2024 установлено, что директором ООО «ЖК-сервис» в присутствии юриста, сметчика обнаружен ущерб, причинённый <данные изъяты> ФИО1, которая, используя свое служебное положение и имея доступ в БАНК ВТБ (ПАО) осуществляла незаконное перечисление денежных средств с расчетного счета № (Банк получателя: Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г.Москва), принадлежащего ООО «ЖК-сервис» на свою личную банковскую карту, через услугу-зарплатный проект. за 2023 год сумма перевода, за минусом ежемесячных начислений заработной платы, составила 676 723,12 руб.

Приказом № от 10.01.2024 ОООО «ЖК-сервис» создана комиссия по расследованию факта причинения материального ущерба ООО «ЖК-сервис», у ФИО1 истребованы сведения и объяснения по факту причинения ущерба истцу.

26.01.2024 от ФИО1 в адрес истца поступило заявление, в котором ответчик признала причинение ущерба и дала согласие возместить сумму в размере 541 792,12 руб. Просила предоставить рассрочку платежа.

Актом Комиссии о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 07.02.2024 № установлена сумма ущерба в размере 541 792,12 руб.

13.02.2024 между ООО «ЖК-сервис» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, которым установлен график платежей: начиная с 01.03.2024 по 01.01.2027 ежемесячно ФИО1 обязана выплачивать ООО «ЖК-сервис» по 15 050 руб., 01.02.2027 размер выплаты составит 15 042,12 руб.

30.08.2024 в адрес ответчика была отправлена претензия № по возмещению ущерба, причиненного работником, которая была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Поскольку вина в причинении ущерба, а также размер причинённого ущерба подтверждаются представленными материалами дела, при этом доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 836 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖК-сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК-сервис» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 541 792,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 836 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2025 г.