Решение № 5-354/2020 7-333/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-354/2020

Огнивенко О.Б. Дело № 7-333/2020

УИД: 22RS0065-02-2020-004115-69

№ 5-354/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 августа 2020 года, которым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 9 августа 2020 года, составленному ПОД ДЧ отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО3, ФИО2 9 августа 2020 года в 20 часов 41 минуту находился в общественном месте - у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (в грязной одежде, шатался, падал, передвигался с трудом, речь была несвязная, изо рта исходил запах алкоголя), при этом 9 августа 2020 года в 20 часов 55 минут в помещении дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по <адрес> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 20 августа 2020 года, старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1, уполномоченная составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, просит об отмене постановления, ссылаясь на ошибочность вывода об отсутствии в деянии ФИО2 состава вмененного правонарушения, поскольку требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации являлось законным, а суждения суда об обратном противоречат действующему законодательству.

В судебном заседание ФИО2 вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда, указав на согласие с оформленными сотрудниками полиции документами. Старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданами, находящимися в общественных местах с признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, является законным.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о незаконности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лишь на том основании, что для доказывания факта совершения правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не обязателен, тогда как нахождение ФИО2 в состоянии опьянения являлось очевидным и подтверждалось иными доказательствами.

Данные выводы являются следствием неприменения вышеприведенных положений действующего законодательства.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела судьей районного суда приведенные нормы нарушены, не дана оценка доказательствам, представленным в подтверждение неповиновения ФИО4 законному требованию сотрудника полиции при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а потому вывод об отсутствии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения является преждевременным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 августа 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья О.М. Пасынкова