Приговор № 1-285/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-285/2019

дело № 1-285/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Агаповой А.Б.,

представившей удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

** *** 2019 года ФИО1, находясь на рабочем месте, в помещении магазина ООО «М», расположенном по адресу: г. Псков, <адрес>, где работала в качестве продавца согласно трудовому договору №*** от ** ***2018, заключенному между ней и ООО «М», около 17 час. 54 мин., в нарушение п. 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (в ред. Федерального Закона №560-ФЗ 27.12.2018) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним», умышленно осуществила розничную продажу алкогольной продукции обратившейся к ней несовершеннолетней П.Н., ** *** года рождения, а именно одной бутылки пива «Туборг Грин» 0,48л с/б с содержанием алкоголя 4,6 %, стоимостью 63 рубля, будучи ранее, привлеченной к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ***2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу ** *** 2019 года. Административное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, она считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В ходе дознания в присутствии адвоката ФИО1 добровольно заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ (л.д.101). Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявила в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимой ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ей обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.151.1 УК РФ, так как она совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился (л.д.118, л.д.119, л.д.120); наличие травм головы отрицает, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту работы в ООО «М» характеризуется положительно (л.д.121), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.123)

ФИО1 вину полностью признала, чем способствовала расследованию преступления, в судебном заседании заявила о раскаянии в совершении преступления, осуществляет уход за престарелой матерью, страдающей сердечно-сосудистым заболеванием, что суд признает обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимой и ее образе жизни, который в целом являлся законопослушным до совершения преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде исправительных работ с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимой, которой до настоящего времени не оплачен штраф за административное правонарушение.

С учетом данных о личности и обстоятельств преступления суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в случае его реального отбывания, поэтому не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 50 УК осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Агаповой А.Б. на предварительном следствии, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению следователя, в размере 3 250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Агаповой А.Б. в ходе предварительного следствия в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от ** ***2019, упакованный в белый конверт (л.д.42), находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.