Решение № 12-2196/2016 12-76/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-2196/2016

Дело № 12-76/2017

(12-2196/2016)

судья: Заболотная Н.Н.


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Авангард» ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2016 года по делу № 5-2000/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Авангард» (далее – МУП «Авангард»),

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2016 года Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Авангард» ФИО3 подала жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление, как незаконное и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что МУП «Авангард» в установленный в предписании срок – до 4 июля 2016 года устранило выявленные нарушения.

В судебном заседании представитель МУП «Авангард» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление от 12.10.2016 г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, считаю необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. п. 4, 5 ч. 1.1).

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Приведенные положения согласуются с содержанием статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома в число прочего включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, - государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176 (далее - Правила N 170, Правила технической эксплуатации жилищного фонда), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее, чем однократного воздухообмена.

В соответствии с п. 5.1.1, 5.1.2 Правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке; организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и. реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом №/н от 02.06.2016 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки 03 июня 2016 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым были выявлены нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (нарушение правил содержания и ремонта домов) организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а именно МУП «Авангард», на основании заключенного договора управления, его эксплуатацию и обслуживание.

03 июня 2016 года консультантом отдела государственного надзора и лицензионного контроля Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО6 было выдано предписание №/н об устранении нарушений требований жилищного законодательства. Данное предписание вручено в день его вынесения заместителю директора МУП «Авангард» ФИО7

Письмом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 11 июля 2016 года № № удовлетворено заявление заместителя директора МУП «Авангард» ФИО7 от 04 июля 2016 года №, продлен срок выполнения п.п. 1,3 вышеуказанного предписания до 18.07.2016 г.

В результате проверки выполнения предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №/н от 03 июня 2016 года установлено, что выданное МУП «Авангард» для устранения нарушений при содержании и обслуживании многоквартирного <адрес> в <адрес> выполнено не в полном объеме, а именно:

п.1 - не в полном объеме в связи с включением данного мероприятия в Региональную программу капитальных ремонтов общежитий на 2016-2018 г.;

п.2 - в части принятых мер по восстановлению естественной вентиляции в техническом подвале ремонтно-строительные работы не выполнены, о чем свидетельствуют фотоматериалы в количестве 2 шт.;

п.3 - не выполнен, отсутствуют доказательства о том, что прибор учета тепловой энергии «Суперком-01-1» зав.№ находится на балансе ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», отсутствуют доказательства о не присутствии жильцов дома на общем собрании 02.07.2016г. по вопросу оплаты работ во исполнение предписания, отсутствуют доказательства (акты осмотра, обследования) установленного прибора учета тепловой энергии «Суперком-01-1» зав.№ совместно с представителями ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с целью определения готовности данного прибора учета для эксплуатации и учета тепловой энергии по данному дому в отопительный сезон 2016-2017 гг., в связи, с чем в отношении МУП «Авангард» был составлен протокол об административном правонарушении № от 27.07.2016 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Признавая МУП «Авангард» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что в его действиях содержится состав вмененного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-7); уведомлением (л.д.8-9); актом №/н внеплановой выездной проверки от 03.06.2016 г. (л.д.10-12); предписанием об устранении нарушения законодательства от 03.06.2016 г. (л.д.13-14); актом осмотра от 30.05.2016 г. (л.д.15); письмом от 04.07.2016 г. (л.д.16); письмом от 29.06.2016 г. (л.д.17); письмом от 06.06.2016 г. (л.д.18); письмом от 11.07.2016 г. (л.д.19); письмом от 18.07.2016 г. (л.д.20-21); техническими условиями от 20.06.2016 г. (л.д.22); письмом от 08.06.2016 г. (л.д.23); актом осмотра от 18.07.2016 г. (л.д.24); фототаблицей (л.д. 25 - 29), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, не подтверждены достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в действиях МУП «Авангард» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Действия МУП «Авангард» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Авангард» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МУП «Авангард» согласно санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2016 года по делу № 5-2000/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Авангард» - оставить без изменения, жалобу директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Авангард» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова