Приговор № 1-771/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-771/2025

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» августа 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора С.А.Э.,

защитника-адвоката Ш.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого К.А.А.,

при секретаре судебного заседания П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении К.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на территории РФ постоянной или временной регистрации не имеет, фактически проживавшего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, разведенного, имеет дочь, ДД.ММ.ГГ, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, состоящего на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «<...>», судимого:

- ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 01 года 03 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 02 месяца;

- ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 08.10.2019г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, К.А.А., имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в №-х метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, действуя, в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем обнаружения тайника-закладки, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, без цели сбыта, для личного употребления пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой № гр., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

Данный пакет из полимерного материала, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, К.А.А., незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в правой руке, однако, увидев сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое» выкинул вышеуказанное наркотическое средство на участок местности, расположенный в № метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, и в № метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, после чего, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», на данном участке местности.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, и в № метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой №., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – метадон ( фенадон, долофин) что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

Таким образом, К.А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый К.А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, фактически наркотическое средство находилось во владении подсудимого в течение очень короткого промежутка времени (№ минут), было изъято рядом с местом приобретения, при этом, для исключения квалифицирующего признака «хранение» из объема предъявленного обвинения подсудимому не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства предъявленного обвинения и квалификация его действий, с которыми подсудимый согласился, при этом не изменяются.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия К.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание К.А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...> ребенка (установлено вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ).

Отягчающим наказание К.А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ К.А.А. в настоящее время страдает согласно <...>; со слов – имеет хронические заболевания и был трудоустроен (материалами дела не подтверждено), совершил умышленное преступление, в небольшой промежуток времени после освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание только в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения и срока наказания суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания К.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - пакет из полимерного материала заклеенный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой № гр., в составе которого, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева