Решение № 2-1515/2019 2-1515/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1515/2019

Дело № 2-1515/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 358 744 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО6 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 253 214 рублей 72 копейки, из которых: 247 324 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 5 889 рублей 94 копейки – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт без кредитного лимита (лимит овердрафта) с взиманием 28% годовых при его использовании. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ФИО6 кредитную карту. Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 83 814 рублей 23 копейки, из которых: 78 423 рубля 46 копеек – остаток ссудной задолженности, 5 390 рублей 77 копеек – задолженность по уплате плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками ФИО6 являются ФИО7 и ФИО3

Просит взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 253 214 рублей 72 копейки; взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 83 814 рублей 23 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 570 рублей 29 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просят снизить размер процентов. Так же, указали, что размер принятого им наследства превышает размер взыскиваемой задолженности банком.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 358 744 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО6 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт без кредитного лимита (лимит овердрафта) с взиманием 28% годовых при его использовании.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ФИО6 кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40).

Из наследственного дела к имуществу ФИО6 усматривается, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО6 (л.д.65-140).

Согласно ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрело заявление ПАО «ВТБ» №нс от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая – смерть в результате болезни ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по Договору страхования «Полис единовременный взнос ВТБ24 (ПАО)», (уникальный номер договора страхования 1122№), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признала, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая (л.д.41).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО6 перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 составляет 253 214 рублей 72 копейки, из которых: 247 324 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 5 889 рублей 94 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 составляет 83 814 рублей 23 копейки, из которых: 78 423 рубля 46 копеек – остаток ссудной задолженности, 5 390 рублей 77 копеек – задолженность по уплате плановых процентов.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании ответчики просят снизить размер процентов.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких данных, суд считает необходимым уменьшить размер процентов: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с 5 889 рублей 94 копейки до 500 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с 5 390 рублей 77 копеек до 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО8 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 247 824 рубля 78 копеек, из которых: 247 324 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 500 рублей 00 копеек – задолженность по процентам; взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 78 923 рублей 46 копеек, из которых: 78 423 рубля 46 копеек – остаток ссудной задолженности, 500 рублей 00 копеек – задолженность по уплате плановых процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 570 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 824 (двести сорок семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек, из которых: 247 324 рубля 78 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 500 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, отказав в остальной части требований о взыскании процентов в размере 5 389 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 923 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 46 копеек, из которых: 78 423 рубля 46 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 500 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, отказав в остальной части требований о взыскании процентов в размере 4 890 рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова