Решение № 12-1342/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-1342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 06 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»

У С Т А Н О В И Л:

Представитель государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее ГКУ АО «Астраханьавтодор») обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 06 октября 2017г. учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Данное постановление считают незаконным и необоснованным, поскольку акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством. Также в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего совершение их организацией вменяемого административного правонарушения и того, что они являются субъектом этого правонарушения. Кроме того, на обслуживание дорог ими с подрядными организациями заключены контракты, в соответствии с условиями которых именно эти организации приняли на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУ АО «Астраханьавтодор» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с с.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 06 сентября 2017г. в 14 часов 10 минут ГКУ АО «Астраханьавтодор», являющимся ответственным лицом, за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не реализовано выполнение возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на автодороге Волгоград-Астрахань на 434+500 м. установлено наличие выбоины, превышающей предельно допустимые размеры, по длине 110 см., ширине 80 см., глубиной 7 см., чем нарушило ст. 17 № 257-ФЗ. п.3.1.1: п.3.1.2: п.3.1.3 ГОСТ Р 50597-93. В соответствии со ст. 17 №257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2017г. №, актом выявленных недостатков от 06 сентября 2017г., фотоматериалами и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ГКУ АО «Астраханьавтодор» в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия ГКУ АО «Астраханьавтодор», вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что акт выявленных недостатков оформлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований закона в отсутствие представителей их организации и является недопустимым доказательством, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, представителем ГКУ АО «Астраханьавтодор» факт наличия на проезжей части автодороги Волгоград-Астрахань на 434+500 м. выбоины, превышающей предельно допустимые размеры, не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что административным органом не представлено достаточно доказательств совершения управлением вменяемого административного правонарушения и того, что они являются субъектом этого правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 06 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» оставить без изменения, жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» без удовлетворения.

Судья: