Решение № 12-23/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С.,

при секретаре Шаньшеровой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов в <адрес> возле <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством DAEWOOMATIZ, государственный регистрационный знак №, совершила дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство TOYOTACOROLA, государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.Жалобу мотивирует тем, что в ходе производства по делу и в судебном заседании она последовательно заявляла, что проезжая по пешеходному переходу по <адрес> в сторону <адрес>, увидела впереди стоящий автомобиль с правой стороны дороги. Когда она стала его объезжать, с парковки от магазина «Тамара» увидела сдающий задним ходом на дорогу автомобиль, впереди в ее сторону двигалось транспортное средство. Она испугалась и резко повернула вправо и совершила наезд на автомобиль ФИО3 После чего она остановила свое транспортное средство, вышла и стала ждать хозяина автомобиля. Собственник автомобиля долго не подходил, так как ей необходимо было ехать к больной внучке она уехала с намерением вернуться обратно. Когда она возвращалась на место дорожно-транспортного происшествия ее догнал автомобиль ДПС. У нее не было умысла оставлять место ДТП. При рассмотрении дела мировым судьей она ходатайствовала о просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения администрации Кочевского муниципального района, где зафиксировано, что она не оставляла место ДТП, однако данное ходатайство рассмотрено не было. Считает, что в ее действиях не было умысла покинуть место ДТП, она уехала к больной внучке, впоследствии вернулась на место ДТП.

В судебном заседании привлекаемая ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Отдела ГИБДД МО МВД России «Кочевский» будучи извещенным надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Заслушав привлекаемую и изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФоставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФесли в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судьейДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов в <адрес> возле <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством DAEWOOMATIZ, государственный регистрационный знак №, совершила дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство TOYOTACOROLA, государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить, что произошедшее событие отвечает признакам ДТП.

Факт ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, допустившей нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 16), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснениями ФИО4 (л.д. 6), решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), а также другими материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя, оставившего место ДТП, участником которого он является, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в несоблюдении требований п. 2.5 ПДД РФ, образовавших состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как обосновано и мотивировано указал мировой судья, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены ее права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись привлекаемой. При составлении протокола ФИО1 замечаний по содержанию протокола не представила. (л.д. 3)

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поступило сообщение от ФИО3 о том, что в <адрес>, около магазина <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашин TOYOTACOROLA, государственный регистрационный знак № и DAEWOOMATIZ синего цвета под управлением женщины, которая с места ДТП скрылась. (л.д. 5)

Из письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подъехала на своем автомобиле TOYOTACOROLA в магазин <данные изъяты> и зашла за покупками. В магазин зашли люди и сообщили, что на ее автомобиль допустил наезд автомобиль DAEWOOMATIZ синего цвета, водитель которого с места ДТП уехал. Когда она вышла на улицу, возле ее автомобиля никого не было. Она позвонила в ГИБДД. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. (л.д. 6)

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она управляла принадлежащим ей автомобилем DAEWOOMATIZ, двигаясь по <адрес> с <адрес> после поворота на дороге стоял автомобиль, также на встречу ей ехал автомобиль и она совершила наезд на стоящий справа автомобиль, причинив механические повреждения. Она остановилась и подошла к автомобилю, поскольку никто не вышел она уехала. (л.д. 7)

Указанные документы оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по данному делу.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Кроме того, при рассмотрении административного материала в мировом суде и при рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 не отрицала факта оставления места ДТП.

Доводы подателя жалобы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она не имела намерения умышлено покинуть место ДТП, а уехала к больной внучке и затем вернулась к месту ДТП, являются несостоятельными.

У судьи есть основания полагать, что ФИО1, которая имеет специальное право управления транспортным средством, осознавала свою причастность к произошедшему ДТП, при этом место ДТП оставила. Данных о крайней необходимости в действиях ФИО1 или иных уважительных причин по оставлению места ДТП, не усматривается.

Каких либо доказательств, опровергающих вменяемое деяние, ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание представленные материалы дела, и анализируя фактические обстоятельства дела, мировой судья обосновано нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Довод, изложенный в жалобе о не рассмотрении ходатайства привлекаемой о просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения администрации Кочевского муниципального района, судья не берет во внимание, поскольку из протоколов судебных заседаний от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, а также из материалов дела не следует, что данное ходатайство заявлялось ФИО1

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, прокурором в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а