Приговор № 1-70/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 11 сентября 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Оналбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

-

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь у автобусной остановки, расположенной у здания магазина », по адресу: приобрел наркотическое средство, а именно: подобрал лежащий на земле спичечный коробок с находящимся в нем наркотическим средством растительного происхождения - гашиш, общим весом 2,20 грамма, что относится к значительному размеру, который хранил при себе в кармане брюк до момента его задержания сотрудниками полиции около 23 часов 40 минут и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного на лестничной площадке в в период времени с 00 часов 10 минут до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно изложил лицу, производящему предварительное расследование, неизвестные обстоятельства совершения им преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), соседями и знакомыми лицами положительно (л.д.144-147).В то же время, суд учитывает, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против здоровья граждан, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (л.д. 135), указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления.

В действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений (по приговору от 13.05.2016), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в отношении ФИО2 достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому суд, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Оналбаеву А.С. в ходе предварительного следствия за участие в качестве защитника ФИО2 по назначению следователя, в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей (л.д. 157) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 11 сентября 2018 г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Оналбаеву А.С. в качестве защитника ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 1,20 грамма (первоначальная масса до исследования 2,20 грамма), в бумажном свертке, в спичечном коробке, упакованное в полиэтиленовый пакет, оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов