Апелляционное постановление № 22-5398/2024 22К-5398/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 3/6-332/24




Судья: Рыбаков А.В. дело № 22-5398/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Владивосток 29 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Будаквенко А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Будаквенко А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2024 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО1:

- ? здания, кадастровый №, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м., кадастровой стоимостью 762 487,01 рублей;

- ? здания, кадастровый №, жилое, расположенного по адресу: <адрес> площадью 90 кв.м., кадастровой стоимостью 2 487 948,14 рублей;

- ? земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 1 108 554 рубля;

- ? помещения, кадастровый №, жилое, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 90,6 кв.м., кадастровой стоимостью 13 236 428,06 рублей.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнения обвиняемого ФИО1 и адвоката Будаквенко А.А., прокурора, полагавших необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:


Как следует из представленных материалов, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное 21.05.2021 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст.286 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.6 ст. 290 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ по факту посредничества в передаче взятки в сумме 59 000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на недвижимое имущество ФИО1, которое 12 августа 2024 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока было удовлетворено

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Будаквенко А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ, указывает, что квартира по адресу: <адрес>, по условиям брачного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО6, как в период брака, так и после его расторжения является личной собственностью ФИО6, в связи с чем на нее не может быть наложен арест. Кроме того, в нарушение ч.4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ, судом разрешено наложение ареста на ? земельного участкаи и ? жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>», <адрес>, которое является единственным пригодным для проживания ФИО1 С учетом изложенного, просит постановление суда о разрешении ареста на ? квартиры по адресу: <адрес>; ? жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка по указанному адресу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в данной части.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление от адвоката Будаквенко А.А., в котором он отказывается от доводов жалобы в части, связанной с разрешением наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>.

В возражениях прокурор отдела прокуратуры Приморского края Зайцев Д.А. считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно информации из Дальнегорского районного суда Приморского края, представленной в суд апелляционной инстанции, уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч.4 ст. 159, п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ, и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, поступило в Дальнегорский районный суд 25 октября 2024 года.

Таким образом, досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого подано ходатайство в порядке ст. 165 УПК РФ, завершена, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением Конституционных прав граждан ст. 165 УПК РФ», если будет установлено, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

При указанных обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Будаквенко А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 августа 2024 года о разрешении наложения ареста на имущество ФИО1 подлежит прекращению.

Доводы защитника о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона могут быть проверены в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Будаквенко А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 августа 2024 года о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Ю. Ижко



Суд:

Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ижко Антон Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

Превышение должностных полномочий
Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ