Решение № 2-1793/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-1793/2024;)~М-1525/2024 М-1525/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1793/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в его обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Тайшетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок не имеет никаких обременений или ограничений, в границах участка на момент регистрации права собственности посторонние объекты недвижимости отсутствовали.

В 2024 году ответчик ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в его пользовании, построила гараж, который частично находится на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5

В связи с тем, что ФИО2 является владельцем спорного объекта – гаража, она несет за него ответственность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Учитывая положения закона, защищающие права собственника земельного участка от посягательств третьих лиц и от действий, создающих нарушение права собственности, полученного и зарегистрированного в установленном законом порядке, истец считает необходимым требовать от ответчика устранения такого нарушения и демонтажа незаконно построенного строения – гаража, силами и за счет владельца.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 за свой счет и своими силами освободить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа незаконно построенного здания – гаража, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату заключения кадастрового инженера, оплату государственной пошлины в размере 300 руб., оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО2 за свой счет и своими силами освободить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> путем производства демонтажа незаконно построенного здания – гаража, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 11 740 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст. 305 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу пп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Подпунктом 4 п. 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Постановлением администрации Тайшетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Как следует из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка - 827 кв.м., на схеме обозначены границы образованного земельного участка.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 827 кв.м.

Как следует из материалов дела, <адрес> числится за ФИО2, границы земельного участка в соответствии с требованиями федерального законодательства не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 на соседнем с ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес> был построен гараж по границе с земельным участком с кадастровым номером №. В результате выполненных измерений было выявлено, что здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № Площадь, занятая гаражом на данном земельном участке составила 0,89 кв.м.

Указанные обстоятельства отражены на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из которой также усматривается частичное занятие гаражом (0,89 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 возведен гараж, частично расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, без разрешения собственника земельного участка, тем самым нарушаются права истца как собственника земельного участка, в связи с чем исковые требования об обязании ФИО2 за свой счет и своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> путем производства демонтажа незаконно построенного здания – гаража подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 11 740 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 11 740 руб. подтверждены представленным в суд чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 740 руб. за вынос в натуре межевых знаков с заключением кад. инженера.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждены представленным в суд чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 поручила ФИО6 оказать юридическую помощь по составлению искового заявления об обязании освободить земельный участок по адресу: <адрес> размер вознаграждения за данное поручение определен сторонами в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № за свой счет и своими силами освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 38:29:010201:3411, расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводства Локомотив, земельный участок 11/10 путем демонтажа незаконно построенного здания – гаража.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1 расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 11 740,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб., всего 19 740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.