Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025~М-884/2025 М-884/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1141/2025

Дело №

66RS0№-13

Мотивированное
решение

изготовлено 02 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.

при секретаре Одинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Новоуральский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение «Новоуральский центр занятости» (далее - ГКУ «Новоуральский ЦЗ») обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 067 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России». Заявление, поданное через единую цифровую платформу, отображается в Личном кабинете центра занятости населения субъекта Российской Федерации. При подаче заявления через единую цифровую платформу заявитель дала согласие на обработку персональных данных. При регистрации заявления были приняты сведения о трудовой деятельности застрахованного лица, полученные с использованием единой цифровой платформы (Пенсионный фонд Российской Федерации «Сведения о трудовой деятельности о факте осуществления трудовой деятельности»), где период работы указан в ООО «Килобайт» в должности старший ревизор с 23.12.2021 года по 26.07.2023 года увольнение по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с сайта Федеральной налоговой службы получены сведения о юридическом лице ООО «БРЕНД МЕДИА» ИНН <***>, в котором ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ являлась директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 лично обратилась в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и регистрации в качестве безработной и заполнила заявление на личном приеме в центре занятости. На основании Приказа №П19/1854 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен статус безработной, в соответствии со ст.ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 880 руб. 00 коп. в месяц. Порядок и сроки перерегистрации в качестве безработных граждан ФИО1 не нарушала. В соответствии с Приказом №Д24/1954 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с регистрационного учета в качестве безработной, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости, написав заявление. О выявленном факте сокрытия занятости в период состояния на учете в качестве безработной и получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Новоуральский ЦЗ» уведомил ФИО1 о необходимости возврата, незаконно полученной суммы пособия по безработице в размере 85 067 руб. 99 коп. В добровольном порядке ФИО1 указанную сумму не выплатила.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера (факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения), а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Регистрация граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 года № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбор подходящей работы, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 года № 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 года № 1909 утверждены правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, правила регистрации безработных граждан и требования к подбору подходящей работы. Порядок регистрации безработных граждан включает в себя постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета государственными учреждениями службы занятости населения.

Согласно п. 6 Правил регистрации безработных граждан, постановка на учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании: заявления в электронной форме, направленного с использованием единой цифровой платформы, содержащего сведения о то что гражданин претендует на признание его безработным; документов и (или) сведений о действительности паспорта зарегистрированного гражданина, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) квалификации, о среднем заработке по последнему месту работы (службы), о трудовой деятельности о трудовом стаже.

В соответствии с п. 19 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 года № 1909, центр занятости населения запрашивает сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, по перечню согласно приложению, в том числе путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России». Заявление, поданное через единую цифровую платформу, отображается в Личном кабинете центра занятости населения субъекта Российской Федерации.

При подаче заявления через единую цифровую платформу заявитель дала согласие на обработку персональных данных.

При регистрации заявления были приняты сведения о трудовой деятельности застрахованного лица, полученные с использованием единой цифровой платформы (Пенсионный фонд Российской Федерации «Сведения о трудовой деятельности о факте осуществления трудовой деятельности»), где период работы указан в ООО «Килобайт» в должности старший ревизор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увольнение по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с сайта Федеральной налоговой службы получены сведения о юридическом лице ООО «БРЕНД МЕДИА» ИНН <***>, в котором ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ являлась директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 лично обратилась в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и регистрации в качестве безработной и заполнила заявление на личном приеме в центре занятости.

На основании Приказа №П19/1854 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен статус безработной, в соответствии со ст.ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 880 руб. 00 коп. в месяц.

Порядок и сроки перерегистрации в качестве безработных граждан ФИО1 не нарушала.

В соответствии с Приказом №Д24/1954 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с регистрационного учета в качестве безработной, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости, написав заявление. О выявленном факте сокрытия занятости в период состояния на учете в качестве безработной и получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Новоуральский ЦЗ» уведомил ФИО1 о необходимости возврата, незаконно полученной суммы пособия по безработице в размере 85 067 руб. 99 коп. В добровольном порядке ФИО1 указанную сумму не выплатила.

Согласно ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Назначение и снятие с должности руководителя осуществляется по решению единственного учредителя/участника юридического лица.

Таким образом, установлено, что на момент подачи заявления в целях поиска подходящей работы (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не имела права на признание её в качестве безработной, поскольку в соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», граждане избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность, а также работающие по трудовому договору, считаются занятыми и не могут быть признаны безработными.

Концепция Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» построена на принципе определения наличия или отсутствия у гражданина занятости. В случае отсутствия дохода от любого вид занятости, но при наличии занятости, гражданин в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не может быть признан безработным.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.06.2024 года № 16-1/В-517 направленным в Департамент по труду и занятости населения Свердловской области, руководители организаций, осуществляющие свою деятельность на основании трудового договора либо на основании гражданско-правового договора или иного предусмотренного законодательством Российской Федерации документа, предусматривающего полномочия гражданина как руководителя организации (даже в случае осуществления такой деятельности безвозмездно), не могут быть признаны безработными и им не может быть назначено пособие по безработице, поскольку такие граждане согласно Закону Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» являются занятыми и, соответственно не готовыми приступить к какой-либо иной работе, что в свою очередь, является одним из важных оснований признания гражданина безработным.

Таким образом, со стороны ФИО1 скрывшей от центра занятости факт того, что она является директором ООО «БРЕНД МЕДИА» в период состояния её на учете в службе занятости в качестве безработного гражданина, имелась недобросовестность, которая привела к неправомерному получению ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств пособия по безработице.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

О выявленном факте сокрытия занятости в период состояния на учете в качестве безработной и получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Новоуральский ЦЗ» уведомил ФИО1 о необходимости возврата, незаконно полученной суммы пособия по безработице в размере 85 067 руб. 99 коп. В добровольном порядке ФИО1 указанную сумму не выплатила.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд соглашается доводами истца, о том, что на сумму 85 067 руб. 99 коп. на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 85 067 руб. 99 коп., установлено не было, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1 в пользу истца ГКУ «Новоуральский ЦЗ».

Таким образом, вышеуказанные требования ГКУ «Новоуральский ЦЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения «Новоуральский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения «Новоуральский центр занятости» (ИНН <***>) денежные средства в размере 85 067 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова