Приговор № 1-11/2020 1-79/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-11/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой Данилова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

представителя потерпевшего С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 года ФГУП «Почта России» (в связи с реорганизацией в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 29 июня 2018 года – АО «Почта России») в лице начальника обособленного структурного подразделения ... почтамта Управления Федеральной почтовой связи ... области - филиала ФГУП «Почта России» С. (далее по тексту - работодатель) заключен трудовой договор №... с ФИО1 (далее по тексту - работник), по условиям которого работодатель принимает работника на работу в ОПС «...» ... почтамта на должность ..., а работник обязуется обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Договор подписан С. и ФИО1 30 декабря 2016 года.

12 декабря 2018 года работодателем и работником подписано дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от 30 декабря 2016 года, в соответствии с которым, ФИО1 временно переводится на должность ... ОПС «...» ... почтамта.

12 декабря 2018 года работодателем и работником заключен договор №... о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Почта России» имущества, а также за ущерб, возникший у ФГУП «Почта России» в результате возмещения им ущерба иным лицам. Кроме того, ФИО1 обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества, денежных средств и других ценностей, а также в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки, возместить его в установленном по результатам проверки размере.

В тот же день 12 декабря 2018 года ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией ... ОПС «...» ... почтамта, в соответствии с которой ФИО1, среди прочих, выполняет следующие должностные обязанности: обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операции по банковским картам; реализацию товаров; контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати; организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; организацию учета рабочего времени работников; составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки. Кроме того, ... ОПС «...» несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

На основании приказа начальника ... почтамта УФПС ... области - филиала ФГУП «Почта России» №... от 04 апреля 2019 года проведена внеплановая проверка ОПС «...», в результате которой выявлена недостача в размере 218004 рубля 65 копеек.

В период с 12 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года у ФИО1, пребывающей в указанный период в должности ... отделения, и достоверно знающей установленный порядок движения в отделении денежных средств, в силу занимаемой должности, имеющей доступ к наличным денежным средствам и право составления отчетности об их использовании, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, с использованием своего служебного положения, вверенных ей денежных средств, поступающих в кассу отделения в ходе осуществления им деятельности, путем изъятия наличных денежных средств из кассы отделения.

В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужих денежных средств отделения, действуя из корыстных побуждений, в нарушение условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности, умышленно совершила хищение вверенных ей денежных средств, поступивших в кассу отделения в ходе осуществления им деятельности, путем изъятия наличных денежных средств из кассы отделения на сумму 218004 рубля 65 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконном изъятии и присвоении денежных средств и использовании их на собственные нужды, ... почтамту УФПС ... области – филиала ФГУП «Почта России» (в связи с реорганизацией в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 29 июня 2018 года – АО «Почта России») причинен материальный ущерб в размере 218004 рубля 65 копеек.

Она же совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

- 09 января 2019 года ФИО1, являясь ... отделения почтовой связи «...» ... почтамта УФПС ... области – филиала ФГУП «Почта России» (в связи с реорганизацией в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 29 июня 2018 года – АО «Почта России») на основании дополнительного соглашения №... от 12 декабря 2018 года к трудовому договору №... заключенному 30 декабря 2016 года, в силу занимаемой должности имеющая доступ к наличным денежным средствам и право составления отчетности об их использовании, находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., внесла заведомо ложные сведения в поручение №... на доставку пенсии и других социальных выплат для Ф. за период: ноябрь 2018 года – январь 2019 года, на общую сумму 62735 рублей 31 копейка, в котором собственноручно выполнила подпись от имени Ф.., что не соответствовало действительности, и присвоила вверенные ей денежные средства на указанную сумму; а поручением с поддельной подписью отчиталась о расходовании денежных средств перед ... почтамтом УФПС ... области – филиала ФГУП «Почта России».

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконном присвоении денежных средств и использовании их на собственные нужды, потерпевшей Ф. причинен материальный ущерб в размере 62735 рублей 31 копейка, который, с учетом ее материального и имущественного положения, является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С оценкой ущерба согласна.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в своем заявлении и представитель потерпевшего С. не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении ... почтамта УФПС ... области – АО «Почта России») как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф. как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. При этом, квалифицирующие признаки подтверждаются материалами уголовного дела

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.118), на лечении в психиатрических больницах не находилась, ее адекватное поведение в судебном заседании сомнений в ее психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, которая в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные ею преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 два преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи правдивых и последовательных показаний о совершенных ею деяниях и об обстоятельствах их совершения, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, добровольно возместила причиненный потерпевшим в результате преступлений имущественный ущерб, частично его возместив путем передачи денежных средств, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание по всем эпизодам преступлений.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении потерпевшей Ф.., суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем составам преступлений, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в д...., однако, фактически с 2019 года проживает в г.... с двумя малолетними детьми, трудоустроена, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по предыдущему месту работы характеризовалась удовлетворительно, что следует из справки-характеристики, представленной начальником полиции МО МВД России «...», характеристики и справки администрации сельского поселения «...» ... района; характеристики ... почтамта УФПС ... области АО «Почта России» (т.2 л.д.108-124).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимой суду не представлено.

ФИО1 совершила впервые два умышленных тяжких преступления.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее образа жизни, условий жизни ее семьи, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют, считая при этом достаточным для ее исправления наказания в виде лишения свободы, и не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем исключительных обстоятельств по всем эпизодам преступлений, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений или данных о личности подсудимой, позволяющих назначить ей основное наказание по всем эпизодам преступлений с применением ст.64 УК РФ, то есть иное менее строгое наказание, как предусмотренное так и не предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, или ниже низшего предела, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе, с учетом наличия гражданского иска и размера ее единственного источника дохода в виде заработной платы, а также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных ФИО1 двух тяжких преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Основания для замены наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, ее отношение к содеянному, принимаемые ею меры к возмещению причиненного ущерба, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии, если установленный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок будет достаточно продолжительным, а возложенные на осужденную обязанности позволят осуществлять действенный контроль за ее поведением, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности о явке на регистрацию в контролирующий орган, о чем было заявлено государственным обвинителем, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный прокурором Бежаницкого района в защиту интересов УФПС ... области – филиала ФГУП «Почта России» (в связи с реорганизацией в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 29 июня 2018 года – АО «Почта России»), и поддержанный в судебном заседании представителем гражданского истца на основании доверенности С.., о возмещении материального ущерба от преступления в размере 168004 рубля 65 копеек, согласно ст.1064 ГК РФ является обоснованным, признается подсудимой, подлежит удовлетворению в этой части с учетом частичного возмещения, поскольку подтвержден материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении ... почтамта УФПС ... области – АО «Почта России») в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф..) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск прокурора Бежаницкого района в защиту интересов УФПС ... области – АО «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФПС ... области – АО «Почта России» в возмещение ущерба 168004 (сто шестьдесят восемь тысяч четыре) рубля 65 копеек.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: первичную бухгалтерскую документацию ОПС «...» ... почтамта УФПС ... области – филиала ФГУП «Почта России» за период с 05 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года, хранящуюся при уголовном деле, возвратить законному владельцу ... почтамту УФПС ... области АО «Почта России»; платежное поручение №... на доставку пенсии и других социальных выплат для Ф.., хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Данилова В.Ф. в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко