Решение № 2-2299/2025 2-2299/2025~М-582/2025 М-582/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2299/2025

Дело № 2-2299\2025

66RS0004-01-2025-001080-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Малышевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 и Администрации г.Екатеринбурга о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Екатеринбурга о б отнесении жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, к дому блокированной застройки, состоящему из двух блоков дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения; признании за ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 51,9 кв.м., за ФИО3 – 7\16 долей, за ФИО2 9\16 долей в праве собственности на жилой дом площадью 67 кв.м.

В обоснование заявленного иска указано, что сторонам на праве общей равнодолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, а также на жилой дом, площадью 118,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу. Согласно данным ГПЗУ от жилой дом расположен в территориальной зоне. Исторически указанный объект представлял собой отдельные (самостоятельные) объекты, имеющие отдельный вход, самостоятельные инженерные коммуникации, отдельные помещения. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, сохранившийся и до настоящего времени, в соответствии с которым подготовлен Технический план здания от . Суду представлены соответствующие заключения специалиста. В административном порядке зарегистрировать права на жилой дом в качестве дома блокированной застройки не представилось возможным, поскольку действуют обеспечительные меры, принятые на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга от .

В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица привлечено ПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец не явился.

В судебное заседание не явились иные участники процесса, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что земельный участок площадью 847 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью 847 кв.м., и жилой дом, площадью 118,5 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с кадастровыми номерами №, на праве общей равнодолевой собственности принадлежит истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 РО.В.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Статьей 16 Федерального закона от N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной жилой застройки определяется как жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Характеристики дома блокированной застройки приведены в разделе 1 СНиП РФ 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные": жилые блоки автономны, с самостоятельными системами отопления, вентиляции, индивидуальными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем, не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций.

Исходя из приведенных выше положений нормативных актов блок дома блокированной жилой застройки должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, согласно которому специалистом сделаны следующие выводы.

В здании имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Отопление, водоснабжение,

Согласно уведомлению Управления Россреестра по свердловской области, в отношении ФИО2 имеются следующие ограничения: запрет на совершение действий по регистрации в отношении своей доли в размере 9\24 доли, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от , в связи с чем совершение регистрационных действий приостановлено до снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, фактические ограничением для реализации истцами своих прав является наличие обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Осуществление государственной регистрации общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что техническим заключением, планами объекта достоверно подтверждается наличие признаков дома блокированной застройки в отношении спорного помещения. При этом не оспоренным является то, что такой порядок использования долевой собственности сложился ранее, фактически ФИО2 проживает в части дома, площадью 67 кв.м. <адрес> жилого дома составляет 118,5 кв.м. В отношении ФИО3 и ФИО1 какие-либо обеспечительные меры не действуют, однако невозможность оформления прав на дом в соответствии с действующим порядком использования и осуществления права собственности, влечет за собой негативные правовые последствия для истца.

При этом настоящим решением не нарушаются и права взыскателя, в пользу которого были приняты обеспечительные меры, поскольку доля должника ФИО2 не утрачивается, а трансформируется в определенный, индивидуализированный объект недвижимости.

Таким образом, права взыскателей по исполнительному производству не будут нарушены при удовлетворении требований истцов, поскольку обязательства ФИО2 должны быть исполнены за счет, в том числе, им имущества именно должника, ФИО1 же пользуется частью дома блокированной застройки, площадью 51,9 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска в части, поскольку признание права собственности на дом блокированной застройки влечет действительное восстановление нарушенных прав истцов, повторное же признание объекта (отнесение) домом блокированной застройки не отвечает принципам гражданского судопроизводства,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 51,9 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности 7\16 долей, на жилой дом блокированной застройки, площадью 67 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 67 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в отношении дома блокированной застройки по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: