Решение № 12-16/2025 12-401/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-16/2025

21RS0024-01-2021-003747-42

Дело № 12-16/2025 мировой судья Исливанова А.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 января 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – участника ООО «Аргус» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – участник ООО «Аргус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явилась, в письменном заявлении указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности быть руководителем ООО «Аргус» по инициативе УФНС по Чувашской Республике. Как учредитель ООО «Аргус», ФИО1 обращалась в газету с объявлением о поиске нового директора, однако никто не откликнулся. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела возможности возобновить работу в ООО в качестве директора, поскольку находилась на больничном. ФИО1 является мамой малолетнего ребенка, <данные изъяты>, который нуждается в лечении, воспитывает ребенка одна, так как отец ребенка мобилизован в зону СВО.

Представитель Управления ФНС России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ наступает в случае непредставления или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пп. 1,2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Сведения о государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующий орган).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Подпунктом «л» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц, в числе прочих, содержатся сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно подп.«а» ст. 12 вышеуказанного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о которомустановлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.33 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Исходя из положений статей 35,36 и 37 Закона № 14-ФЗ, общее собрание участников общества, в том числе внеочередное, созывается и проводится также участниками общества.

Согласно п.1 ст.40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием частников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участника.

Как усматривается из материалов дела, руководитель ООО «Аргус» ФИО1 дисквалифицирована на основании вступившего в законную силу постановления судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, как единственного участника ООО «АРГУС» с размером доли в уставном капитале общества 50%, направлено уведомление № о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений о руководителе ООО «АРГУС» в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Однако ФИО1 как участник ООО «АРГУС» обязанность по представлению актуальных сведений о руководителе ООО «АРГУС» в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не представила.

Запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «АРГУС» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о руководителе в течение 30 дней со дня направления письма-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности <данные изъяты> КоАП РФ как должностное лицо ООО «АРГУС» в связи с непредставлением сведений в регистрирующий орган об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Указанное свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, являющаяся участником ООО «Аргус» и имеющая право действовать от имени юридического лица, обладающая необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренном указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь участником ООО «АРГУС», не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, достоверные сведения руководителе. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях участника общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что она обращалась в газету с объявлением о поиске нового директора основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку она является учредителем (участником) юридического лица и должна была принять решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа другому лицу, внести в ЕРРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать и имени юридического лица.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, требующего специального ухода, также не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод о том, что мировой судья не дал ФИО1 изложить свою позицию по делу, поскольку она не имела возможности быть на судебном заседании ввиду нахождения на больничном, судьей также признается несостоятельным

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч.2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, придя к выводу, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Данный вывод подтвержден имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании потового отправления, согласно которому ФИО1 получила судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 заявлено не было, мировой судья, с учетом надлежащего извещения ФИО1, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.

Административное наказание в виде дисквалификации, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.11 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, то оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – участника ООО «АРГУС» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Мартьянова