Приговор № 1-151/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-151/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ с участием государственного обвинителя ЗАВ, защитника-адвоката ПДЛ, подсудимого ЛИО, при секретаре КМР, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛИО совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, ЛИО, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь в лесном массиве расположенном в 30 метрах от <адрес> строение 3 и в 40 метрах от <адрес> строение 1 по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, незаконно в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица, посредством обнаружения «тайника-закладки», расположенного у дерева под деревянной палкой, по вышеуказанному адресу, пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,94 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ЛИО стал незаконно хранить при себе в правом кармане куртки надетой нам, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, ЛИО был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» в 40 метрах от <адрес> строение 3 и в 30 метрах от <адрес> строение 1 по адресу: <адрес>, более точное место не установлено.

После чего, в ходе личного досмотра ЛИО, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 09 минут по 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес> в кабинете класса службы ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», в правом кармане куртки, надетой на нем обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,94 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ЛИО незаконно приобрел и хранил при себе при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УК РФ были оглашены показания ЛИО, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 час. 10 мин. находясь в лестном массиве по адресу: <адрес>, у дерева, под деревянной палкой обнаружил полимерный пакет типа «зип-лок», с наркотическим средством - мефедрон. После чего, поднял тайник-закладку, и убрал в правый карман куртки надетой на нем и стал хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее, по пути к месту своего проживания, в тот же день, его задержали сотрудники полиции, далее он был доставлен в Малаховского отдела полиции для проведения в отношении него личного досмотра, в ходе которого из его правого кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон, из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» с пароле от мобильного телефона, которые были упакованы надлежащим образом. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ЛИО не оказывалось, все он пояснял сам добровольно. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил вои показания, данные в ходе предварительного расследования, добавил что является потребителем наркотических средств, в тот день незадолго до своего задержания через интернет заказал мефедрон 1 грамм за 4000 рублей, ему прислали координаты и он по этим координатам поехал за закладкой.

Вина ЛИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетелей БСС, оглашенными с согласия всех участников процесса, который сообщил по поводу своего участия в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра ЛИО ДД.ММ.ГГ в кабинете класса службы Малаховского отдела полиции по адресу: <адрес> перед началом которого сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права, после чего в ходе личного досмотра у ЛИО, в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет серого цвета из полимерного материала типа «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри, в левом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» с абонентским номером № пароль от вышеуказанного мобильного телефона – № которые были упакованы надлежащим образом. Затем, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. №

Показаниями свидетелей ХВА (полицейского 2-го взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он совестно с сержантом полиции БАА осуществлял профилактические мероприятия на маршруте патрулирования, когда примерно в 18 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который шел быстрым шагом и постоянно оборачивался. Такое поведение вызвало у сотрудников подозрение, и ими было принято решение проверить данного гражданина. После чего, они подошли к гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили цель их обращения. В ходе общения, гражданин заметно нервничал и представился как ЛИО Данному гражданину был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, либо предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ЛИО, ответил, что имеется сверток с наркотическим веществом «мефедрон». Далее, было принято решение о проведении личного досмотра ЛИО, учитывая плохие погодные условия, они проследовать в ФИО1 находящегося по адресу: <адрес> где в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра у ЛИО в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет серого цвета из полимерного материала типа «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри, в левом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11», которые были упакованы надлежащим образом. Затем, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой следователем с участием ЛИО был проведен осмотр место происшествия, в ходе которого он указал на участок местности, где был задержан сотрудниками полиции и место, где он прибрёл через тайник наркотическое средство, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 117-119)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ ЛИО согласно которому, ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 09 минут по 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес> кабинет класс службы ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» в ходе личного досмотра ЛИО по адресу: <адрес> в правом кармане куртки надетой обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет серого цвета с веществом серого цвета внутри, левом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, в чехле прозрачного цвета. (том № л.д. 6-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный <адрес> где ЛИО был задержан сотрудниками полиции. Далее, был осмотрен участок местности расположенный <адрес>, где ЛИО, поднял сверток с наркотическим веществом – мефедрон (том № л.д. 21-26);

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,94 г., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ В процессе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта 1. Масса представленного на исследование вещества может изменяться в зависимости от условий хранения, как в сторону увеличения массы, так и в сторону уменьшения. После исследования вещество в первоначальной упаковке помещено в поступивший конверт, который заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД России по Московской области ЭКЦ №, номером, датой и подписью эксперта и оклеен липкой полимерной лентой.(том № л.д. 30)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,92 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 г. от объекта 1. (том № л.д. 59-60);

Протоколами осмотра предметов и фототаблицей к ним, согласно которым произведен осмотр наркотическое средство и его первоначальная упаковка, конверт не вскрывался с целью сохранности содержимого (л.д. 62-64);

мобильного телефона «Айфон 11», изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ у ЛИО При включении мобильного телефона, введен пароль– № imei 1: №, imei 2: №. В «Галерея» высвечиваются различные фотографииЮ имеются фотографии с ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ – фотографии экрана с перепиской «ММ-бот», с интернет сайта «Кракен» «kra46.cc» (кра46.сс), с перепиской «Bro» (Бро) (фотография свёртка синего цвета), свидетельствующие о незаконном обороте наркотических средств, фотография экрана с перепиской «Тещин Клад», которая содержит в себе информацию о незаконном обороте наркотических средств, также в данной переписке находится фотография, на которой изображен пакет из полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. После осмотра мобильного телефона, мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, изъятый в ходе проведения личного досмотра гражданина ЛИО от ДД.ММ.ГГ, упаковывается в белый бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный подписью следователя, опечатывается оттиском круглой печати «Для справок» СУ МУ МВД России «Люберецкое». (том № л.д. 99-107); осмотренные предметы и вещества признаны по делу вещественными доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено.

Оценивая показания ЛИО, данные им на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, будучи обвиняемым, последний давал показания добровольно, допрашивалась в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ЛИО в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Судом установлено, что ЛИО ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, в лесном массиве расположенном в 30 метрах от <адрес><адрес> незаконно в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, посредством обнаружения «тайника-закладки», расположенного у дерева под деревянной палкой, пакет из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством, массой 1,94 г., которое стал незаконно хранить при себе в правом кармане куртки надетой нам, для личного употребления без цели сбыта до своего задержания. Наркотическое средство изъято у него в тот же день в ходе личного досмотра.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе следствия. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ЛИО в настоящее время не страдает расстройством наркотического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). Данное заключение основывается на данных субъективного анамнеза (сведения об эпизодическом употреблении наркотиков и алкоголя без признаков формирования синдрома зависимости и пагубных последствий употребления), данных объективного исследования (патологии со стороны внутренних органов не выявлено, психопатологической симптоматики не обнаружено). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается (ответ на вопрос №). В настоящее время, а также в момент инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся гедонистической мотивационной установке, отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного (ответ на вопрос №№). Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Подэкспертный не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление защитить себя, стремление смягчить приговор (ответ на вопрос №).(том № л.д. 95-97);

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ЛИО

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. ЛИО добровольно сообщил сотрудникам полиции о дате, времени и месте, где приобрел наркотическое средство, сообщил пароль от изъятого у него мобильного телефона.

Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении матери и трех сестёр, в том числе <...>, сожительницы, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления и перевоспитания последнего могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы и лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ЛИО во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания для ЛИО следует определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания подсудимой под стражей, суд учитывает, что преступные действия ЛИО были пресечены ДД.ММ.ГГ, последний был фактически задержан после проведения личного досмотра. Каких-либо данных об освобождении ЛИО с момента фактического задержания до оформления протокола задержания (в котором указано, что он задержан ДД.ММ.ГГ), материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника ПДЛ, осуществлявшей защиту ЛИО на стадии предварительного следствия в размере 6949 руб., в ходе судебного следствия – 1861 руб.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ЛИО в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первоначальную упаковку - хранить до принятия решения по выделенному делу; мобильный телефон марки «Айфон 11» - возвратить по принадлежности ЛИО, либо его доверенному лицу;

Взыскать с ЛИО процессуальные издержки в доход государства в размере 8810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья КВВ