Решение № 2-250/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-250/2019;)~М-288/2019 М-288/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-250/2019Акушинский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 24 января 2020г. <адрес> Акушинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного ими страхового возмещения в размере 254850 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5749 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0013399703) владельца транспортного средства «ГАЗ-2705» с государственными регистрационными знаками <***>. 25.05.2018г., в результате нарушения ответчиком, управлявшим данным автомобилем «ГАЗ-2705», Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившееся в виде технических повреждений мотоцикла «SUZUKI BANDIT» с государственными регистрационными знаками <***>, а также причинение вреда здоровью ФИО5 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истцом в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение на общую сумму 254850 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком данное ДТП совершено в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 254850 руб. На основании изложенного просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 254850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5749 руб. Просит суд рассмотрев данное гражданское дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 данного Кодекса которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как усматривается из исследованной в судебном заседании копии приговора Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от 06.12.2018г., 25.05.2018г. ФИО1, находясь в состоянии наркотическою опьянения, в нарушение требований п.п.2.7 абз.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «ГАЗ-2705» с государственными регистрационными знаками <***>. Следуя по автодороге «<адрес> - д. Соснино» <адрес> ФИО1, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на второстепенную автодорогу в сторону д. Новинки, не убедившись в безопасности маневра и не уступив дорогу двигавшемуся по встречной полосе мотоциклу «SUZUKI BANDIT» с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением водителя ФИО5, произвел выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с указанным мотоциклом, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Данным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №, с лимитом страховой суммы в размере 400000 руб. Согласно исследованным в судебном заседании платежным поручениям от 03.07.2019г. № и от 19.07.2019г. №, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение на общую сумму 254850 руб. При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 254850 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, в связи с чем суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5749 руб. Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 254850 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5749 (пять тысяч семьсот сорок девять) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Алиев М.Н. Суд:Акушинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Алиев Магомед Нурайкадиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-250/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |