Приговор № 1-11/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 18 мая 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 и ордер № 004192 от 08.05.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 года около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего по причине того, что последний оскорблял ФИО3 №1 и пытался ее толкнуть, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с использованием деревянной палки и перочинного ножа в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 около 8 ударов деревянной палкой в область туловища и головы, которые причинили ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> а также нанес два удара ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> каждое в отдельности причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, раскаялся в содеянном.

Суду показал, что около 03 часов 21 февраля 2018 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития с отчимом Потерпевший №1 и матерью ФИО3 №1 алкогольных напитков, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между потерпевшим и ФИО3 №1, при котором Потерпевший №1 грубо высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО2 и пытался её толкнуть, с целью защитить мать он взял в коридоре деревянную палку, и нанес ею около 8 ударов в область головы и туловища Потерпевший №1 Затем из своего чемодана достал небольшой перочинный нож и нанес им два удара в область живота Потерпевший №1, от чего у него пошла кровь. После позвонил в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, а ФИО3 №1 вызвала скорую помощь.

Обстоятельства совершения данного преступления подсудимым также изложены в протоколе явки с повинной, где он непосредственно после совершения преступления признался в совершении преступления, а именно в нанесении 8 ударов деревянной палкой по различным частям тела Потерпевший №1 и нанесении ему 2 ударов в область живота перочинным ножом, при указанных ранее обстоятельствах и подтверждены им в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д.19, 147-154).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями потерпевшего и свидетеля, телефонными сообщениями, протоколами: явки с повинной; проверки показаний на месте; осмотров, заключениями экспертов, актом освидетельствования, вещественными доказательствами.

Так в судебном заседании и в ходе следствия (т. 1 л.д. 163-166) потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 03 часов 21 февраля 2018 года, после совместного распития с ФИО1 и ФИО3 №1 алкогольных напитков в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, у него и ФИО3 №1 произошел конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью и высказывал в адрес ФИО3 №1 оскорбления. Затем, когда он лежал на кровати, к нему подбежал ФИО1 и стал наносить по туловищу и голове удары палкой. После этого он потерял сознание и не помнит, что происходило дальше. Спустя время он очнулся в больнице г. Валуйки, со слов врача ему стало известно, что у него множественные ушибы и два ножевых ранения в области живота, в связи, с чем ему была сделана операция, он находился в реанимационном отделении. Гражданский иск он не заявлял и на момент рассмотрения данного дела не намерен заявлять, поскольку претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО3 ФИО3 №1 подтвердила, что около 03 часов 21 февраля 2018 года после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и Потерпевший №1, в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 кричал и в её адрес высказывал обидную и оскорбляющую её нецензурную брань, пытался её толкнуть. Её сын ФИО1, с целью её защитить, подбежал к лежавшему на правой стороне двуспальной кровати в зале Потерпевший №1 и деревянной палкой начал наносить многочисленные удары в область его головы и туловища. После по просьбе ФИО1 она вызвала скорую помощь, а сын позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Факта нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 ФИО1 она не видела, но после о них узнала от сотрудников полиции и сына.

Телефонным сообщением о происшествии от 21 февраля 2018 года (л.д. 4 т. 1) подтверждается, что ФИО1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району, о том, что он убил своего отчима Потерпевший №1, аналогичное сообщение позже в полицию поступило от ФИО3 №1 (л.д. 5 т. 1).

Из телефонного сообщения помощника дежурного ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району 21.02.2018 (л.д. 17 т.1), следует, что в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с колото-резанными ранами лица и тела.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2018 (л.д. 7-16 т. 1), следует, местом происшествия действительно является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого в зальной комнате на кровати, стене и полу обнаружено вещество бурого цвета, обнаружена и изъята деревянная палка, а также добровольно выдан ФИО1 перочинный нож.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2018 года были осмотрены: деревянная палка (фрагмент древесины коричневого цвета размерами 3,8х3,8х74,5 см.), перочинный нож (складной нож с клинком из металла серого цвета, с рукояткой из древесины черного цвета, длина клинка около 6,2 см, максимальная ширина клинка около 1,4 см, длина рукояти около 8,0 см, максимальная ширина рукоятки около 1,8 см, на поверхности клинка визуально отсутствуют следы вещества бурого цвета), бумажный конверт с образцами слюны (буккального эпителия) ФИО1 и бумажный конверт с образцами слюны (буккального эпителия) Потерпевший №1 (л.д. 9-15 т. 2).

Вышеперечисленные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств, в частности деревянная палка и перочинный нож хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области, бумажные конверты приобщены к делу и хранятся в его материалах (л.д. 16-19 т.2).

Заключением эксперта № 8-332 от 29 марта 2018 года подтверждается, что в исследованных следах, на фрагменте древесины, названном следователем «деревянная палка» имеются следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 (л.д. 118-122 т. 1).

Согласно данному заключению подтверждается факт причинения телесных повреждений потерпевшему с использованием предмета, а именно деревянной палки в качестве оружия.

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: <данные изъяты> подтверждается заключениями экспертов №99 от 01 марта 2018 года и №189 от 18 апреля 2018 года (л.д. 87-89 т.1, л.д. 23-26 т.2), согласно которых следует, что раны передней брюшной стенки справа, проникающие в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки тонкой кишки образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым мог быть нож с острым концом, другие повреждения образовались от действия твердых тупых и твердых тупых с ограниченной поверхностью предметов. Все перечисленные повреждения у потерпевшего могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Приведенное экспертное заключение согласуется с показаниями подсудимого о нанесении импотерпевшему 21 февраля 2018 года около 03 часов 00 минут множественных ударов деревянной палкой в область головы, туловища и конечностей, а также нанесения ударов перочинным ножом в область живота потерпевшего. Подтверждает причинение подсудимымПотерпевший №1тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

В результате судебно - психиатрической экспертизы подсудимого, (заключение эксперта от 29.03.2018 № 440, т. 1 л.д. 140 - 144) установлено, что у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По состоянию психического здоровья в настоящее время он не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каждое из представленных заключений эксперта является полным, научно обоснованным, они основаны на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы и соответствующую квалификацию, специальное образование. Их правильность, объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно воспринимал происходившие события, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, активно занимал защитную позицию, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности. Суд принимает во внимание приведённые обстоятельства и признаёт ФИО1 вменяемым.

При совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №66 от 21.02.2018 (л.д. 22-23 т.1).

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, изложенные в них обстоятельства полностью подтверждены подсудимым, согласуются между собой и у суда не имеется оснований им не доверять, они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами по делу в их совокупности, суд признает их достоверными.

Письменные, вещественные доказательства по делу суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, не противоречивы.

Между тем рапорт УУП ОМВД России по Вейделевскому району ФИО7 от 21 февраля 2018 года (л.д. 36 т. 1) является внутренним документом ОМВД и не может являться доказательством по делу.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного подсудимым преступления, и виновности его совершения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый нанес потерпевшему множественные удары с использованием деревянной палки в область головы и туловища, а так же два удара перочинным ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, нанося ударыПотерпевший №1деревянной палкой и перочинным ножом в области расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни и желал их наступления, что выступало целью совершения преступления. Об этом свидетельствует многократность нанесения ударов с приложением силы.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему, возникшая в связи с оскорблением и унижением матери подсудимого потерпевшим в его присутствии.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, совершено с прямым умыслом путем нанесения подсудимым множественных (8 ударов по различным частям тела и головы) ударов деревянной палкой и перочинным ножом (2 удара в область живота) в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, направлены против здоровья человека, повлекли тяжкие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, мотивы и цели совершения подсудимым преступления, а так же личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в добровольном сообщении подсудимым о совершении им преступления, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, подробно изложил способ и последовательность нанесения ударов потерпевшему их детализацию, добровольно выдал перочинный нож, до написания явки с повинной сотрудникам полиции не было известно о совершении им преступления.

Как установлено судом первоначально инициатором конфликта был потерпевший, который выражался в адрес матери подсудимого ФИО3 №1 нецензурной бранью и пытался её толкнуть в присутствии ФИО1 Обида за эти действия, состояние здоровья матери, явилась одной из основных причин для возникновения умысла у подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Также суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (л.д. 214-221, 227), преклонный возраст и состояние здоровья его матери.

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, указанное со слов подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ни им, ни его защитником не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, кроме того сам подсудимый суду пояснил, что этот ребенок усыновлен и проживает в другой семье, что свидетельствует об отсутствии у него родительских прав на него.

Из копии удостоверения от 10.04.2002 (л.д. 244 т.1) следует, что у ФИО1 <данные изъяты>

Доводы защитника о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку подсудимый и потерпевший совместно распивали спиртное, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, оскорбившего его мать, а не состояние алкогольного опьянения подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

ФИО1 УУП ОМВД России по Вейделевскому району, администрацией Зенинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 200, 209 т. 1). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 180, 199 т. 1), на диспансерном учете у врачей ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит (л.д. 204 т.1), между тем в период с 1986 года по 2004 год находился на наблюдении у <данные изъяты> (л.д. 216 т.1).

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Суд, учитывая перечисленные обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, принесение им извинений потерпевшему в зале суда, признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание невозможно без его изоляции от общества.

Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, полагает при назначении наказания не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, судом не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, между тем исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления не уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие данные личности ФИО1 суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 18 мая 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 21 февраля 2018 года до постановления настоящего приговора - по 18 мая 2018 года включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд считает необходимым до его вступления в законную силу избранную подсудимому меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения.

Местом отбывания наказания подсудимому, признаваемому виновным в совершении тяжкого преступления, суд в соответствии с. п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с образцами слюны (буккального эпителия) ФИО1 и бумажный конверт с образцами слюны (буккального эпителия) Потерпевший №1 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения; деревянная палка и перочинный нож, как орудия преступления согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме 2200,00 рублей (оплата услуг защитника ФИО1 – Сухинина Н.И., участвовавшего в деле по назначению суда), должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ иназначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 18 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 время его содержания под стражей до постановления приговора с 21 февраля 2018 года по 18 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажные конверты с образцами слюны (буккального эпителия) ФИО1 и с образцами слюны (буккального эпителия) Потерпевший №1хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; деревянную палку и перочинный нож - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: