Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1186/2017




З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

10 мая 2017 года дело № 2-1186

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


В обоснование своих требований истец указал, что 16 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** (грузовой) гос. знак ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ***, гос. знак ***, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ***, гос. знак *** были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 269206 руб. + 14000 руб. экспертиза. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ***), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 269206 руб. (157400 согласно калькуляции + 88179 согласно экспертизе + 23627 по решению суда + 14000 экспертиза). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика 283206 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 6032 руб. 06 коп.

Истец исковые требования поддерживает и просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 16 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** (грузовой) гос. знак ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ***, гос. знак ***, принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который не включен число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомашине ***, гос. знак ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 269206 руб., а также затраты на проведение экспертизы составили 14 000 руб.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (Договор ***), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 269206 руб. (157400 согласно калькуляции + 88179 согласно экспертизе + 23627 по решению суда + 14000 экспертиза).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 283206 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 6032 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ 283206 (двести восемьдесят три тысячи двести шесть) руб. в счет удовлетворения регрессного требования и 6032 (шесть тысяч тридцать два) руб. 06 коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Шарифуллин Ш.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ