Решение № 12-58/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>1, действующей по доверенности от 05.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника юридического лица Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» - <ФИО>2 на постановление <номер> от 09 октября 2017 г. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41. КоАП РФ, в отношении:

Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения», <данные изъяты>, имеющего юридический адрес: <...> (генеральный директор <ФИО>4),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> от 09 октября 2017 г. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>3 Открытое акционерное общество «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ПО «ИЗТМ» от представителя <ФИО>2 поступило ходатайство вх. <номер> от 28.09.2017 г. с просьбой применить к ОАО «ПО «ИЗТМ» предупреждение с освобождением от административного наказания в виде наложения штрафа. В указанном ходатайстве указывалось на нецелесообразность налагаемого на заявителя административного штрафа, поскольку его значительный размер имеет карательный характер с учетом имущественного и финансового положения Общества, характера производственной деятельности, не направлен на предупреждение административных правонарушений. Кроме того, к ходатайству были представлены документы, подтверждающие, что в период с ноября 2016 г. по настоящее время ОАО «ПО «ИЗТМ» имеет неисполненную картотеку по расчетному счету (справка о расчетных счетах, выписки по лицевым счетам общества), что напрямую указывает на тяжелое материальное положение ОАО «ПО «ИЗТМ». При рассмотрении дела Росприроднадзор не учел указанное обстоятельство и, соответственно, пришел к неверному выводу, что назначение в данном случае наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения ОАО «ПО «ИЗТМ».

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, принимая во внимание финансовое положение заявителя, исходя из принципов дифференцированности ответственности за совершенное правонарушение, данное правонарушение не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и влечет ограничение прав ОАО «ПО «ИЗТМ». Полагает, что в данном случае и при более тщательном учете всех доказательств и при рассмотрении ходатайства по существу, а также исходя из положений ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, размер административного штрафа мог быть назначен менее минимального размера.

Росприроднадзором также не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, что в силу ст. 3.4. ч. 2 КоАП РФ позволяет назначить предупреждение. Обращает внимание суда и на тот факт, что 31.08.2017 г. отбор проб сотрудником Росприроднадзора при активном содействии сотрудников ОАО «ПО «ИЗТМ» был всё-таки совершен. Наличие данных обстоятельств еще раз указывает на незаконность вынесенного постановления от 09.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности ОАО «ПО «ИЗТМ» по ст. 8.41. КоАП РФ. Просит суд отменить постановление <номер> от 09 октября 2017 г. в отношении ОАО «ПО «ИЗТМ».

В судебное заседание законный представитель ОАО «ПО «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» - генеральный директор <ФИО>5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием уполномоченного представителя. В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ судья рассмотрела дело в отсутствие законного представителя ОАО «ПО «ИЗТМ» <ФИО>5, с участием в судебном процессе защитника <ФИО>1 по доверенности.

В судебном заседании законный представитель ОАО «ПО «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>1 поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «ПО «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>1, судья находит постановление должностного лица законным, жалобу ОАО «ПО «ИЗТМ» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 5 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ, континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты установлены постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 г. № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

В соответствии с частью 3 ст. 16.4 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с 01.01.2016 г. плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Статьей 8.41. КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении Росприроднадзора по Иркутской области <номер> от 09.10.2017 г., вынесенном по результатам рассмотрения Протокола <номер> об административном правонарушении от 14.09.2017 г., указано, что по данным системы удаленного финансового документооборота для Управления Федерального Казначейства по Иркутской области и Федеральной налоговой службы (СУФД), плата за негативное воздействие на окружающую среду ОАО «ПО «ИЗТМ» за 2016 год не внесена.

Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в адрес ОАО «ПО «ИЗТМ» направлено требование от 03.04.2017 <номер> об уплате в добровольном порядке обязательного платежа. До настоящего времени обязанность по уплате вышеуказанной суммы за 2016 год ОАО «ПО «ИЗТМ» не исполнена, следовательно, данная сумма задолженности по плате за негативное воздействие в доход бюджетов различных уровней не поступила.

Таким образом, ОАО «ПО «ИЗТМ» нарушены требования постановления Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», ч.1 ст. 16, ст. 16.4 ФЗ РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 28 ФЗ РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что образует в действиях ОАО «ПО «ИЗТМ» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41. КоАП РФ.

Обсуждая довод заявителя жалобы об отмене постановления <номер> от 09.10.2017 г. по причине не удовлетворения должностным лицом ходатайства представителя ОАО «ПО «ИЗТМ» о применении наказания в виде предупреждения, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Как видно из обжалуемого постановления <номер> от 09.10.2017 г., ходатайство представителя ОАО «ПО «ИЗТМ» вх. <номер> от 28.09.2017 г. с просьбой применить к ОАО «ПО «ИЗТМ» предупреждение с освобождением от административного наказания в виде наложения штрафа должностным лицом было рассмотрено с приложением представленных к нему документов, подтверждающих, что в период с ноября 2016 г. по настоящее время ОАО «ПО «ИЗТМ» имеет неисполненную картотеку по расчетному счету (справка о расчетных счетах, выписки по лицевым счетам общества).

Между тем, с учетом того, что согласно единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы http://rmsp.nalog.ru, ОАО «ПО «ИЗТМ» не отнесено к субъектам малого предпринимательства, и представленных письменных доказательств, подтверждающих имущественное положение юридического лица, должностное лицо правомерно установило основания для назначения ОАО «ПО «ИЗТМ» минимального наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что не противоречит требованиям закона и не указывает на незаконность вынесенного постановления.

Действия ОАО «ПО «ИЗТМ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ОАО «ПО «ИЗТМ» в пределах санкции статьи 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «ПО «ИЗТМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, постановление <номер> специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>3 от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ПО «ИЗТМ» является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника юридического лица Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>2 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>3 от 09 октября 2017 года в отношении Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41. КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина