Решение № 2-1240/2023 2-1240/2023~М-1012/2023 М-1012/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-1240/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителей истца ФИО1, адвоката Ивченко И.Н., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать сарай,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать сарай.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На принадлежащем ответчику земельном участке находится нежилое сооружение, используемое в качестве сарая, правая боковая стена которого расположена на общей границе земельных участков её и ответчика. Данное обстоятельство, по её мнению, нарушает ее права как собственника земельного участка и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: вода от атмосферных осадков с крыши садового дома ответчика и присоединенного к нему сарая постоянно течет на земельный участок истца, в результате образуется сырость, плесень и грибок; стена сарая, обращенная на земельный участок истца, также поражена плесневым грибком, который попадает на земельный участок истца после дождей, в результате данной частью земельного участка невозможно пользоваться; не соблюден нормативный отступ от границы участков при возведении сарая, в связи с чем, техническое обслуживание стены сарая, проходящей по межевой границе, со стороны земельного участка ответчика невозможно, однако ответчик выполнил работы по настилу кровли из профлиста на сарае и замену части подпорной стены, находящейся на территории земельного участка истца и выполняющей функции отмостки для сарая ответчика, без разрешения истца на доступ на территорию принадлежащего истцу земельного участка и в отсутствие истца; выпуск кровли сарая из профлиста находится на территории принадлежащего ей земельного участка, однако разрешение на размещение каких-либо конструкций в границах своего земельного участка она никому не давала; сарай сооружен из деревянных досок, которые являются горючим материалом; расстояние от сарая до садового дома истца составляет менее 6 м, что не обеспечивает пожарную безопасность и создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Несоответствие расположения сарая требованиям градостроительных норм подтверждается актом обследования от 19.05.2023, выполненным ООО «Корус».

Сарай является некапитальным строением - не имеет фундамента, состоит из трех стен, собранных из досок и кровли, левая боковая стена у сооружения отсутствует, так как сооружение примыкает к тыльной стороне садового дома ответчика, в связи с чем, по её мнению, может быть демонтирован и перенесен на другое место на земельном участке ответчика без несоразмерного ущерба данному сооружению и без значительных материальных затрат.

Она неоднократно просила ответчика в добровольном порядке устранить имеющиеся препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, однако все просьбы демонтировать сарай ответчиком проигнорированы.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, посредством демонтажа сарая, примыкающего к садовому дому, принадлежащему ответчику и расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой (ответчика) счет и своими (ответчика) силами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил о рассмотрении дела без участия истца в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.97), и адвокат Ивченко И.Н., полномочия которой удостоверены ордером, исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. ФИО1 добавила, что является дочерью истца. На земельном участке с/т «Ромашка» по <адрес> расположен садовый дом. Истец иногда остаётся с ночёвкой в этом садовом доме в летнее время, постоянно там не проживает. Спорный сарай соседей, расположенный на меже, построен примерно в 2006 г. предыдущим собственником. Истец является собственником земельного участка в с/т «Ромашка» по <адрес> с 2012 г., вступила в наследство после смерти своего мужа, который являлся собственником этого садового участка с 1988 г.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что спорный сарай не создает истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, был возведен ранее приобретения им земельного участка и жилого дома в собственность, приобретался им как часть домовладения и нужен ему для различных хозяйственных целей и хранения мопеда, удочек, инструментов. Чтобы ремонтировать сарай, ему не нужно заходить на земельный участок истца. Он готов сделать водоотвод, чтобы дождевая вода не попадала с крыши его сарая на земельный участок истца. Ширина его сарая примерно 1,2 м, длина – 6 м. Этот сарай пристроен к дому. Дом жилой. Он и супруга постоянно проживают в этом доме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 547+/-5 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства (л.д.8-9).

На земельном участке истца расположен садовый дом.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 540+/-8,13 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, является ответчик ФИО2 (л.д.55-58).

На земельном участке ответчика расположен жилой дом, площадью 40 кв.м (74-75).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес><адрес><адрес>, оформленного по состоянию на 22.09.2021, на принадлежащем ответчику земельном участке расположены: жилой дом литер А площадью 46,2 кв.м, сарай литер Б площадью 8,1 кв.м, сарай литер В площадью 6,2 кв.м, душ литер Д площадью 2 кв.м, навес литер Н площадью 5,3 кв.м, погреб литер под А площадью 3,6 кв.м, уборная литер У площадью 1,3 кв.м, а также сливная яма литер Я, забор №, ворота №. Площадь указана по наружному обмеру (л.д. 76-84).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес><адрес><адрес>, оформленному по состоянию на 10.01.2019, на земельном участке по указанному адресу расположены: жилое строение без права регистрации проживания литер А площадью 46,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1980, сарай литер Б площадью 8,1 кв.м, сарай литер В площадью 6,2 кв.м, погреб литер под А площадью 3,6 кв.м, забор №1. Площадь указана по наружному обмеру (л.д. 85-96).

Сарай литер Б площадью 8,1 кв.м сооружен примыкающим к тыльной (северо-восточной) стене жилого дома литер А, при этом правая боковая (по направлению от входа в сарай) стена сарая литер Б расположена по границе с земельным участком, принадлежащим истцу, что подтверждается ситуационными планами технических паспортов на жилой дом ответчика. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

На представленных сторонами в материалы дела фотографиях присутствуют изображения сарая литер Б с внешней и внутренней сторон. На данных фотографиях видно, что стена сарая литер Б расположена по одной линии с ограждением из металлических столбов и сетки-рабицы, разделяющей земельные участки истца и ответчика, скат кровли принадлежащего ответчику жилого дома литер А и примыкающей к ней кровли сарая литер Б направлен в сторону земельного участка истца.

Согласно акту №76 от 19.05.2023 обследования земельного участка с КН №, выполненному специалистами ООО «КОРУС» в целях определения соответствия отступов зданий и строений от границ земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Каменск-Шахтинский, в ходе проведения визуального и инструментального обследования было установлено: вдоль границы земельного участка с юго-западной стороны находится строение (сарай), расположенный на земельном участке КН № по адресу: <адрес>; расположение строения (сарай) выполнено по границе земельного участка и противоречит правилам землепользования и застройки (отступ от границ земельного участка – 0 м); строение выполнено из обрезной доски с покрытием профилированными листами, дина строения (сарая) – 5,96 м, высота до профилированных листов – 1,84 м, уклон кровли сарая выполнен в сторону участка с КН №; водосточная система не организованная, что приводит к систематическому замачиванию как основания строения (сарай), так и прилегающей территории; выполненные мероприятия по усилению основания строения (сарай), а именно – укладка бордюрного камня, производилась на территории участка с КН № без согласия собственника участка. По результатам обследования специалисты пришли к выводу о том, что размещение строения (сарай), расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, выполнено с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования «г. Каменск-Шахтинский» в части минимальных отступов от границ сопредельного участка и составляет 0 м вместо 1 м (ст. 48 п.3.1). Доступ к юго-западной стороне строения (сарай), ориентированной на земельный участок с КН № осуществляется без согласия собственника (л.д.24-43).

Как следует из акта проверки сарая, расположенного на участке № по <адрес> в СНТ «Ромашка», принадлежащего ФИО2, от 23.07.2023, составленному комиссией СНТ «Ромашка», сарай чистый, сухой, содержится в порядке; ФИО2 приобрёл участок у ФИО10 с уже построенным там сараем. Ранее у ФИО3 к бывшему владельцу претензий по поводу сарая не возникало, грибка и плесени не обнаружено (л.д.63).

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Как следует из п. 3.1 ст. 48 «Градостроительный регламент территориальной зоны для ведения садоводства и огородничества (СХ1)» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (утверждены Решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 22.06.2011 №30), для видов разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство и садоводство устанавливаются следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к границам сопредельного земельного участка, - 1 м.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2016 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть: от хозяйственной постройки - 1 м. В данном пункте также указано, что при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок.

Спорный сарай литер Б, принадлежащий ответчику, расположен с непосредственным примыканием к границе принадлежащего истцу земельного участка, без соблюдения нормативного отступа от межевой границы. Скат крыши сарая ориентирован таким образом, что сток атмосферных осадков с крыши сарая и жилого дома попадает на земельный участок истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание, что спорный сарай был выстроен без отступа со смежной границы земельных участков боле 15 лет назад, что не оспаривается истцом, считает, что истцом не представлено доказательств того, что возведением спорного строения были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, в результате которых в настоящее время спорный объект несет угрозу жизни и здоровью истцу и членам его семьи, а также нарушает имущественные права истца, как собственника земельного участка и расположенных на нем строений.

По мнению суда, основанием к сносу строения является не всякое нарушение прав собственника, а только то, которое несет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в результате его возведения и эксплуатации, либо влечет невозможность устранения выявленных нарушений без его сноса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что способ защиты права, избранный истцом, явно несоразмерен допущенным ответчиком нарушениям, поскольку предложенная истцом мера в виде сноса строения, является крайней и необходимость ее применения из исследованных обстоятельств не усматривается, так как существенных препятствий для истца в пользовании земельным участком и принадлежащим ему строением в результате наличия на меже земельных участков спорного объекта не возникло. Доказательств нарушения противопожарных норм, которые бы создавали угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и устранение которых невозможно без сноса строения, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что устранить препятствия в пользовании земельным участком истцом возможно путём возложения обязанности на ответчика оборудовать крышу сарая, примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, водоотводом с кровли и снегозадерживающим устройством, которые соответствуют Своду Правил СП 17.13330.201 1 «СНиП 11-26-76 Кровли», установив срок для исполнения решения суда - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По снованиям ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать сарай удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ИНН №, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3, СНИЛС №, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, посредством оборудования крыши сарая, примыкающего к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, водоотводом с кровли и снегозадерживающим устройством, которые соответствуют Своду Правил СП 17.13330.201 1 «СНиП 11-26-76 Кровли» за свой счет и своими силами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.