Приговор № 1-398/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-398/2017

К делу № 1-398/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Кульба О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Седых С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, в г. Краснодаре, ФИО1 в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 оказать услугу по приобретению и установке металлопластиковых окон в квартире, принадлежащей последней и расположенной по адресу: <адрес>, при этом представился потерпевшей вымышленным именем и предложил при встречи обсудить сроки исполнения договора и стоимость услуг. Возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства по договору ФИО1 не имел. После чего, встретился с ФИО2 и сообщил ей, что через две недели им будет получена партия окон из города Ростова и в течение недели он установит металлопластиковые окна в её квартире при условии предоплаты в размере 130 000 рублей.

12 января 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл в квартиру, занимаемую ФИО2 по адресу: <адрес>, где сообщил последней, что для исполнения устной договоренности по установке металлопластиковых окон ФИО2 необходимо передать ему в качестве предоплаты 130 000 рублей. Поверив ФИО1, ФИО2 передала ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, в качестве предоплаты за приобретение и установку металлопластиковых окон в ее квартире, о получении которых ФИО1 была составлена расписка от имени вымышленного лица, таким образом путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 130 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, взятые на себя по договору обязательства не исполнил.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, требования заявленные в гражданском иске признает.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго наказать подсудимого, так как ущерб ей не возмещен.

Прокурор согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд также принимает во внимание, что со слов подсудимого его супруга находится в состоянии беременности.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины в совершенном преступлении; наличие малолетнего ребенка у подсудимого, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении вреда, полученного от совершённого преступления в размере 160000 рублей, из расчета 130000 рублей, в счет компенсации материального ущерба и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, подсудимый ФИО1 признал полностью.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 суд полагает необходимым удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку в деянии ФИО1 суд не усматривает действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Принять решение о следовании осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в следующем порядке:

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться для получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства, и в установленный этим органом срок следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производиться территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - расписку о получении денежных средств, в размере 130 000 рублей от ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков