Приговор № 1-143/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

К(марка обезличена)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Тарариной К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Нижегородской области Чураевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильковой Н.Б., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП России по Нижегородской области) от (дата) №...-к Ч.И.В. с (дата) назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель).

Ч.И.В., будучи должностным лицом - представителем власти, наделена следующими организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности:

- в соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вправе налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

- в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

- в соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

- в соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов;

- в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства;

- в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- в соответствии с ч. 2, 4, 5, 9, 10, 13 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. На денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, открытом в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», не может быть обращено взыскание по обязательствам оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента или участника платежной системы;

- в соответствии с ч. 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

На основании исполнительного листа АС №... от (дата), выданного Арбитражным судом г. Москвы (дата), судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Р.В.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках данного исполнительного производства (дата) он вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ООО ТД «Маркет Плюс», генеральным директором которого является З.Д.Ю., а заместителем генерального директора - иное лицо.

В один из дней (дата) года З.Д.Ю. и иное лицо, намереваясь использовать по собственному усмотрению денежные средства, планируемые к поступлению в качестве расчетов с контрагентами на банковские счета возглавляемой ими организации, обратились к ФИО1, имеющему знакомых среди сотрудников специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, с просьбой оказать содействие в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО ТД «Маркет Плюс».

(дата) около 14 час. 42 мин. руководителями специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области исполнительное производство №...-ИП от (дата) изъято из производства Р.В.А. и передано для дальнейшего исполнения Ч.И.В.

После этого, ФИО1 обратился к своей знакомой судебному приставу-исполнителю Ч.И.В., обладающей организационно-распорядительными полномочиями по совершению исполнительных действий, в том числе по обращению и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника с предложением совершить исполнительные действия в интересах руководителей ООО ТД «Маркет Плюс» и вынести постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах указанной организации, при этом не являющихся счетами гарантийного фонда платежной системы.

Получив указанные сведения, Ч.И.В. решила получить через ФИО1 от руководителей ООО ТД «Маркет Плюс» взятку в виде денег в сумме 75 000 руб. за незаконные действия, а именно в нарушение установленных ч.ч. 1, 2 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68, ч.ч. 2, 4, 5, 9, 10, 13 ст. 70 Закона об исполнительном производстве условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, вынести постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах коммерческой организации ООО ТД «Маркет Плюс», при этом не являющихся счетами гарантийного фонда платежной системы, о чем сообщила ФИО1

После этого у ФИО1 возник преступный умысел на непосредственную передачу Ч.И.В. от руководителей ООО ТД «Маркет Плюс» З.Д.Ю. и иного лица взятки в виде денег в значительном размере в сумме 75 000 руб. за совершение ею заведомо незаконных действий. Для этого ФИО1 решил довести до З.Д.Ю. и иного лица сведения о готовности судебного пристава-исполнителя Ч.И.В. совершить незаконные действия в их интересах, а именно в нарушение установленных ч.ч. 1, 2 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68, ч.ч. 2, 4, 5, 9, 10, 13 ст. 70 Закона об исполнительном производстве условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, вынести постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах возглавляемой ими коммерческой организации ООО ТД «Маркет Плюс». При этом ФИО1 также решил сообщить З.Д.Ю. заведомо ложные сведения о размере требуемой взятки в сумме 300 000 руб. за указанные незаконные действия, из которых намереваясь 75 000 руб. непосредственно передать в качестве взятки Ч.И.В., а остальной частью денег в сумме 225 000 руб. распорядиться по своему усмотрению.

(дата) около 13 час. 38 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, довел до З.Д.Ю. и иного лица сведения о готовности судебного пристава-исполнителя Ч.И.В. совершить незаконные действия в их интересах, а именно в нарушение установленных ч.ч. 1, 2 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68, ч.ч. 2, 4, 5, 9, 10, 13 ст. 70 Закона об исполнительном производстве условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, вынести постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах возглавляемой ими коммерческой организации ООО ТД «Маркет Плюс». При этом ФИО1 сообщил З.Д.Ю. заведомо ложные сведения о размере требуемой взятки в сумме 300 000 руб. за указанные незаконные действия, из которых намереваясь 75 000 руб. непосредственно передать в качестве взятки Ч.И.В., а остальной частью денег в сумме 225 000 руб. распорядиться по своему усмотрению. Полученные сведения о готовности судебного пристава-исполнителя совершить за взятку незаконные действия З.Д.Ю. передал иному лицу, совместно с которым, а также с ФИО1 они достигли соглашения о размере денежных средств в 75 000 руб., подлежащих передаче через ФИО1 в качестве взятки судебному приставу-исполнителю Ч.И.В.

(дата) после 14 час. 13 мин. Ч.И.В. с целью получения взятки в виде денег в значительном размере в сумме 75 000 руб. в одном из служебных кабинетов здания специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области по адресу: ..., в нарушение установленных ч.ч. 1, 2 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68, ч.ч. 2, 4, 5, 9, 10, 13 ст. 70 Закона об исполнительном производстве условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, то есть при отсутствии оснований незаконно вынесла два постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах коммерческой организации ООО ТД «Маркет Плюс», не являющихся счетами гарантийного фонда платежной системы, после чего передала их ФИО1 В дальнейшем указанные постановления ФИО1 по поручению Ч.И.В. представлены в кредитные организации и исполнены уполномоченными работниками банков.

(дата) после 15 час. 02 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в кафе «Шоколадница», расположенном в торгово-развлекательном центре «Фантастика» по адресу: ..., получил от иного лица часть денежных средств в сумме 25 000 руб. для непосредственной передачи в качестве взятки Ч.И.В. за совершение ею заведомо незаконных действий по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО ТД «Маркет Плюс».

После этого, в один из дней октября 2014 года в неустановленное время ФИО1, находясь у ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, непосредственно передал Ч.И.В. часть взятки от иного лица в виде денег в сумме 25 000 руб. за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно в нарушение установленных ч.ч. 1, 2 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68, ч.ч. 2, 4, 5, 9, 10, 13 ст. 70 Закона об исполнительном производстве условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, вынесение постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО ТД «Маркет Плюс», не являющихся счетами гарантийного фонда платежной системы.

(дата) после 22 час. 06 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в салоне своего автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., у ..., получил от З.Д.Ю. оставшуюся часть денежных средств в сумме 50 000 руб. для непосредственной передачи в качестве взятки Ч.И.В. за совершение ею заведомо незаконных действий по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО ТД «Маркет Плюс».

После этого, в один из дней (дата) года в неустановленное время ФИО1, находясь у ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, непосредственно передал Ч.И.В. оставшуюся часть взятки от З.Д.Ю. в виде денег в сумме 50 000 руб. за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно в нарушение установленных ч.ч. 1, 2 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68, ч.ч. 2, 4, 5, 9, 10, 13 ст. 70 Закона об исполнительном производстве условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, вынесение постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО ТД «Маркет Плюс», не являющихся счетами гарантийного фонда платежной системы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 291.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по указанному преступлению квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), вместе с тем, суд полагает, что изменения, внесенные в санкцию ч. 2 ст. 291.1 УК РФ Федеральным законом 03.07.2016 г. № 324-ФЗ, улучшают положения подсудимого в сравнении с редакцией уголовного закона, действовавшей на период совершения им преступления, поскольку предусматривает альтернативные способы назначения штрафа в качестве основного вида наказания, снижает его кратный размер, а также предполагает возможность не применения предусмотренных как к штрафу, так и лишению свободы дополнительных видов наказания. В связи с чем, на основании ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ). При этом суд принимает во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) не предусматривалось дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ) - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО1, согласно которым, он на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 231).

По месту регистрации ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы - с положительной (т. 3 л.д. 233).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие подсудимого данные.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств - суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное к лишению свободы наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ), в виде штрафа. При этом, принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) не предусматривалось дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит оснований для его назначения ФИО1

Суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, согласно которым он в целом положительно охарактеризован, имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе, касающихся поведения подсудимого после совершенного преступления - его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, что соответствует 750 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок его наказания время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) по (дата), включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенный ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск DVD-R «SmartTrack», содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; оптический диск CD-R «TDK», содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

(марка обезличена)

В.Г. Кузнецов

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)