Постановление № 5-48/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-48/2018

Дело № 5-48\18 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

14.02.2018г. <...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

С участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги», ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). на основании распоряжения от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена внеплановая выездная проверка Открытого акционерного общества «Российские железные дороги (железнодорожного вокзала Нижний Новгород - структурного подразделения Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»).

В ходе указанной проверки установлено: не выполнено в установленный срок (до (ДД.ММ.ГГГГ.)) законное требование предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, указанных в п. 1-14 предписания от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№). выданного ОАО « РЖД» по окончании внеплановой документарной проверки, проведенной в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно Распоряжения ио начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) года (№). а именно:

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащён техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими идентификацию физических лиц и/или транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через КПП (посты) на границах зоны транспортной безопасности и/или её частей, а также критических элементов ОТИ - нарушение п.п.1 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утверждённые постановлением Правительства РФ от 26.04.2017г. №495 (далее -Требований).

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащён техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время (далее видеораспознавание) в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах ОТИ - нарушение п.п.1 п. 6 Требований.

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащён техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения. на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ - нарушение п.п.1 п. 6 Требований.

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащён техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения. в заданном месте и заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности ОТИ - нарушение п.п.1 п. 6 Требований.

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащён техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени - нарушение п.п.1 п. 6 Требований.

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащён техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток - нарушение п.п.1 п. 6 Требований.

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащён техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе оснащённого материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) вне контрольно-пропускного пункта (далее - подготовленный нарушитель), в режиме реального времени на всём периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ - нарушение п.п.1 п. 6 Требований.

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащён техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность интеграции и (или) совместного применения технических средств обеспечения транспортной безопасности с учётом технических характеристик инженерных систем и сооружений - нарушение п.п.1 п. 6 Требований.

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащён техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы ОТИ. а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ. в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени - нарушение п.п.1 п. 6 Требований.

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащён техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими

определение соответствия постоянного пропуска его предъявителю с применением биометрических устройств на КПП. постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей. автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в ЗОН) транспортной безопасности или её части - нарушение п.п.1 п. 6 Требований.

На железнодорожном вокзале Нижний Новгород не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой размещения и составом оснащения контрольно- пропускных пунктов, постов в целях выявления (включая обнаружение, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности, у проходящих (проезжающих) физических лиц. в автотранспортных средствах, грузах, багаже, ручной клади, личных вещах, иных материально-технических объектах и перемещаемых животных (далее - объекты досмотра) (за исключением транспортных средств, прибывающих или следующих через ОТИ. а также находящихся на таких транспортных средствах объектов досмотра с учётом положений подпункта 44 настоящего пункта), с учётом объёмов перевозок и выполнения положении настоящего документа для установленного уровня безопасности ОТИ -

нарушение п.п. 35 п. 5 Требований.

ОАО «РЖД» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, согласно ЕГРЮЛ. является деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, одним из дополнительных видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, свою деятельность ОАО «РЖД» осуществляет на основании Устава, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федерального Закона), перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажиров, вверенный им (Отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно п.и. «а» п.5 ст.1 Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры -) о технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, следовательно, железнодорожный вокзал Нижний Новгород является объектом панспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры, и в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, именно на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожного вокзала Нижний Новгород.

Ранее ОО «РЖД» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ постановлением № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). которое оплачено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Усмотрев в действиях ОАО «РЖД» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ должностное лицо Ространснадзора (ДД.ММ.ГГГГ.). составил в отношении ОАО «РЖД» протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Материалы дела были переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

Дело рассматривается с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, указав, что железнодорожный вокзал Нижний Новгород входит в состав Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД».

Горьковская региональная дирекция железнодорожных вокзалов не является филиалом ОАО «РЖД», не имеет статуса юридического лица, не имеет собственных денежных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) велась работа по разработке проектной документации на реконструкцию железнодорожного вокзала.

В объем проектирования входит основное здание железнодорожного вокзала Нижний Новгород, центральный тоннель и перрон.

(ДД.ММ.ГГГГ.) проектная документация направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России», положительное заключение получено (ДД.ММ.ГГГГ.), Сразу после положительного заключения были развернуты подготовительные работы, (ДД.ММ.ГГГГ.). получено разрешение (№) МС на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция вокзального комплекса Нижний Новгород» после чего строительно- монтажные работы развернуты в полном объеме.

В настоящее время полностью завершены работы по модернизации пассажирской платформы (№), кровле здания вокзала, по устройству лотков под коммуникации (вентеляция, электроснабжение). На90% завершены работы по конструктиву, на 80% завершены работы по замене витражного остекления, на 90% выполнены подготовительные работы под финишную отделку.

Согласно директивному графику FIFA срок окончания работ по объекту «реконструкция вокзального комплекса Нижний Новгород»- (ДД.ММ.ГГГГ.).

Проведение реконструкции объекта транспортной инфраструктуры -железнодорожного вокзала Нижний Новгород является доказательством невозможности исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ- железнодорожный вокзал Нижний Новгород и предписаний органа государственного контроля (надзора).

Предписание Ространснадзора не могут быть выполнены, поскольку приказ Минтранса России от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) утратил силу в связи с вступлением (ДД.ММ.ГГГГ.) в законную силу «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017г. № 495.

Железнодорожный вокзал Нижний Новгород будет оснащен современными, соответствующими требованиям законодательства средствами обеспечения транспортной безопасности по окончании реконструкции в (ДД.ММ.ГГГГ.).

Орган государственного надзора в области обеспечения транспортной безопасности при поведении внеплановой долкументарной поверки, не принял во внимание проведение работ по реконструкции вокзала Нижний Новгород, а так же то обстоятельство, что инспекторское предписание не может быть исполнено в установленный предписанием срок, поскольку нарушения в области транспортной безопасности могут быть устранены после окончания данных работ.

Кроме того, ОАО «РЖД» считает, что им не было совершено повторное административное правонарушение, поскольку постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№) по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, на которое имеется ссылка в протоколе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., вынесено за нарушение «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» утвержденных приказом Минтранса России от 08.08.2011г. № 43. В связи с изменением законодательства и вступлением в силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Постановления Правительства РФ от 26.04.2017г. № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов ( территорий) учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», требования, установленные приказом Минтранса от 08.02.2011г. №43, не применимы.

Так же ОАО «РЖД» указывает, что сроки, указанные в предписании для устранения нарушений являются не реальными.

Должностное лицо Ространснадзора, составивший протокол об административном правонарушении будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Суд не признал его явку обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в статье 26.1 КоАП РФ, указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении (№), акт проверки № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановление по делу об административном правонарушении № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, платежное поручение от (ДД.ММ.ГГГГ.). об оплате штрафа по данному постановлению, распоряжение УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о проведении внеплановой документарной проверки Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» железнодорожный вокзал Нижний Новгород- структурного подразделения Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции Железнодорожных вокзалов – филиал ОАО «РЖД», предписание (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а так же положительное заключение государственной экспертизы (№) на объект капитального строительства «Реконструкция вокзального комплекса Нижний Новгород», утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ.)., разрешение на строительство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). со сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ.)., оперативную еженедельную справку о ходе СМР по реализации объектов инвестпрограммы Горьковской РДЖВ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).. фотоматериалы вокзального комплекса Нижний Новгород, распоряжение Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-р «Об утверждении графика мониторинга выполнения мероприятий по подготовке и поведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в г. Н.Новгороде, письмо горьковской РДЖВ от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) По внеплановой документарной проверке железнодорожного вокзала Нижний Новгород в адрес Ространснадзора., письмо Горьковской РДЖВ в управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об установлении сроков в предписаниях» от (ДД.ММ.ГГГГ.). исх.(№)/РДЖВГорьк, ответ и.о. начальника Управления транспортной безопасности на данное письмо, суд пришел к следующему:

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием к проведению внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД» послужила необходимость проверки исполнения предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Нижний Новгород. Срок исполнения предписания истек (ДД.ММ.ГГГГ.). Данным документом было предписано оснастить железнодорожный вокзал Нижний Новгород различными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с «Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. (№).

В ходе поведения внеплановой документарной проверки, согласно акта проверки № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). было рассмотрено только письмо ГРДЖВ от (ДД.ММ.ГГГГ.). исх (№)/РДЖВГорьк., из содержания которого были сделаны выводы о том, что железнодорожный вокзал Нижний Новгород не оснащен необходимыми техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, в чем должностным лицом были усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч.2 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, данный вывод нельзя признать обоснованным. Так, из содержания указанного письма следует, что пункты предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). не могли быть выполнены, в виду того, что приказ Минтранса (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). утратил силу в связи с утверждением Постановлением Правительства от 26.04.2017г. № 495 новых «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Не смотря на это Ространснадзор не нашел оснований для поведения выездной проверки с целью установления соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Нижний Новгород.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.). и разрешением на строительство от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)МС с (ДД.ММ.ГГГГ.). вокзальный комплекс Нижний Новгород находится в стадии реконструкции, которая подлежит завершению (ДД.ММ.ГГГГ.). Оснащение железнодорожного вокзала Нижний Новгород техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности может быть произведено только по окончании реконструкции вокзала.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие вины ОАО «Российские железные дороги (железнодорожного вокзала Нижний Новгород - структурного подразделения Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч.2 КоАП РФ.

Поскольку вина в совершении правонарушения является составной частью состава правонарушения, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы представителя юридического лица о невозможности исполнения предписания в установленные сроки, судом не рассматриваются, поскольку ОАО «РЖД» привлечено к ответственности по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, а за нарушение требований в области транспортной безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7- 29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» освободить от административной ответственности по ст. 11.15.1 ч.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

Подлинное постановление находится в материалах дела 3-48\18 Канавинского райсуда г. Н.Новгорода