Приговор № 1-242/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-242/2017

дело №1-242/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.12.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьёй судебного участка № 1 Первомайского района гор. Ижевска по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен 23 апреля 2017 года);

- 12.05.2017 года Октябрьским районным судом гор. Ижевска УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часов <дата> малознакомые Потерпевший №1 и ФИО1 находились в <номер> подъезде дома <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно банковской карты, находящейся при Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь на лестничной площадке между <номер> этажами <номер> подъезда дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 и возможного оказания сопротивления со стороны последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по лицу, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1 незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи находящейся при нем банковской кредитной карты банка АО <данные изъяты>, о наличии которой ранее узнал в ходе общения с Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 правомерно ответил отказом. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшего, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, вынужден был подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и передал банковскую карту АО <данные изъяты> ФИО1, которую последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, взяв ее из рук Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе похищенного имущества с силой нанес Потерпевший №1 удар ногой по телу, причинив последнему сильную физическую боль. После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным умыслом, с похищенной банковской картой проследовал к торговому павильону <данные изъяты>, расположенному вблизи <адрес>, где приобрел продукты питания и спиртные напитки, на общую сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись при помощи похищенной у потерпевшего банковской карты АО <данные изъяты>, распорядившись, таким образом, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что, не оспаривая факта хищения банковской карты у потерпевшего, не применял в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку удары в область лица последнему наносил в ходе совместной борьбы, состоявшейся по инициативе потерпевшего до того, как было совершено преступление. С потерпевшим Потерпевший №1 он познакомился на улице в <адрес> в районе остановки <данные изъяты> в вечернее время <дата>, где ФИО1 гулял вместе со своими подругами ФИО8 и ФИО9 Потерпевший №1 подошёл к ним и попросил вызвать такси, а когда автомобиль приехал, отказался ехать, так как у него была только банковская карта и отсутствовали наличные денежные средства. Потерпевший №1 предложил всем выпить пива. К ларьку за пивом отправился вместе с ФИО8, купив три бутылки по полтора литра. Потом все вместе они решили пойти в сауну, но так как там нужны были наличные денежные средства, а деньги у Потерпевший №1 были только на карточке, все вместе решили пойти к знакомой ФИО1 по имени Е., проживающей по адресу <адрес>. Перед этим они также на деньги Потерпевший №1 купили пива и пельменей. Но Е. им дверь не открыла, сказав, что завтра ей на работу. В связи с чем, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9 решили распить пиво на лестничной площадке между <номер> этажами <номер> подъезда <адрес>. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 стал говорить ФИО1, что он мастер спорта по борьбе и предложил ему побороться. ФИО1 согласился. Боролись они, хватая друг друга за торс. В процессе борьбы они скатились по лестничному маршу, где, находясь на площадке между <номер> этажами, ФИО1, склонившись над потерпевшим, стал наносить удары Потерпевший №1 по лицу, а тот, в свою очередь, стал бить ФИО1 тоже по лицу. Остались ли у ФИО1 телесные повреждения от нанесённых ударов, подсудимый не помнит. После нанесения ударов Потерпевший №1, ФИО1 вспомнил, что у Потерпевший №1 есть банковская карта, которой он расплачивался при нем в ларьке. Данную карту он решил у него забрать, чтобы в последующем потратить денежные средства на собственные нужды. ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 отдать ему банковскую карту. О том, что данная банковская карта не требует пин-кода, он знал, так как Потерпевший №1 при нем ей расплачивался. При этом в момент выдвижения требований и после этого ФИО1 Потерпевший №1 не бил. После того, как Потерпевший №1 достал карту и передал ее ФИО1, последний сказал, чтобы он вышел из подъезда. Затем вместе с ФИО8 и ФИО9 ФИО1 также вышел из подъезда, где все увидели стоящего около подъезда Потерпевший №1 с кровью на лице. Потерпевший №1 начал говорить, что у него пропала карта, но ФИО9 и ФИО8 ответили, что карту не брали. Потом ФИО1, ФИО8 и ФИО9, сев на такси, направились к расположенному вблизи ларьку, где приобрели спиртное и сигареты на деньги с карты потерпевшего. После того, вызвав опять такси и погрузив все пиво, поехали на автомойку <данные изъяты>, где работал ФИО1. Там они хотели приобрести шаурму, но оплата по карте уже не проходила. Потом ФИО1, ФИО8 и ФИО9 поехали в гости к знакомому по имени А., который проживает в доме <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки до утра.

Вместе с тем, впоследствии в стадии дополнений подсудимый ФИО1 заявил, что вину признаёт полностью, пояснив, что удары по лицу потерпевшему Потерпевший №1 нанёс в связи с тем, что хотел забрать у него банковскую карту. Нанося удары, он требовал, чтобы последний отдал ему банковскую карту. А когда получил её из рук потерпевшего, пнул его ногой, сказав, чтобы Потерпевший №1 шёл из подъезда.

Несмотря на противоречивую позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что <дата> после распития спиртных напитков на огороде, расположенном на массиве <данные изъяты> в <адрес>, решил вернуться обратно в г. Ижевск на такси, доехав до магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Потом пешком он добрался до магазина <данные изъяты>, в котором приобрел палку колбасы и батон хлеба. На улице заметил компанию, состоящую из ранее незнакомых ему ФИО8, ФИО9 и ФИО1 Он попросил ФИО8 вызвать такси с его мобильного телефона, но впоследствии ехать отказался, решив продолжить вечер в компании малознакомых ему людей. Сначала вместе с ФИО8 он сходил в магазин, где купил три бутылки пива на 1,5 литра. После того, как пиво было выпито, все решили идти в сауну, расположенную в месте расположения бани <номер> в <адрес>. Но, узнав, что там принимают наличные, планы изменили, решив пойти в гости к чьей-то знакомой. Предварительно все вместе они зашли в ларек, который расположен рядом с магазином <данные изъяты>, где Потерпевший №1 приобрел спиртное и упаковку пельменей. Потом все направились к <адрес>, но, поскольку знакомая в квартиру никого не впустила, пить стали на лестничной площадке <номер> подъезда между <номер> этажами. Далее Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он борец и предложил ему побороться. В ходе борьбы они хватали и толкали друг друга за торс, но ударов не наносили. В процессе борьбы они скатились на этаж ниже по лестнице. Какими частями тела он ударялся об лестницы, он не помнит, так как был пьян. После того, как он скатился с лесенок, то лежал на спине или на боку. ФИО1 склонился и начал наносить ему удары по лицу кулаками, требуя его банковскую карту. Он отдал ФИО1 карту, вытащив её из бумажника, находившегося в сумке, так как боялся, что последний будет продолжать бить его по лицу. Кроме карты ФИО1 у него ничего не требовал и ничего не похищал. Забрав карту, ФИО1 пнул ему ногой по телу и сказал, чтобы Потерпевший №1 шел из подъезда. Видели ли происходящее ФИО8 и ФИО9, Потерпевший №1 не знает, поскольку они находились на площадке выше. Потом, выйдя из подъезда, он позвонил своему знакомому ФИО10, рассказав о случившемся, но последний сказал, что подъехать не сможет. Поскольку деньги на сотовом у Потерпевший №1 закончились, он дошел до магазина <данные изъяты>, где ему охранник вызвал сотрудников полиции. Далее ему на его сотовый телефон стали приходить сообщения с банка, согласно которым у него с банковской карты были сняты денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей. Указанные сообщения он показал подъехавшим сотрудникам полиции и стер их из памяти телефона. Сотрудники полиции помогли ему заблокировать карту, на которой находились ещё денежные средсьва в сумме около <данные изъяты> рублей. В воскресенье и понедельник, то есть <дата> и <дата>, ему на телефон позвонил ФИО1 с абонентского номера <номер>, попросив, чтобы он забрал заявление из полиции. Впоследствии обещал возместить ущерб, но этого не сделал до настоящего времени. Свой номер Потерпевший №1 давал ФИО8. В связи с чем, считает, что именно она передала его ФИО1. Впоследствии, встретив ФИО1 в отделе полиции, Потерпевший №1 сразу узнал его по телосложению и чертам лица.

Свидетель ФИО10 пояснил в суде, что <дата>, около <данные изъяты> часов он находился дома, ему позвонил Потерпевший №1. По голосу он понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказал ему, что находится около какого-то дома, сообщив, что его побили и ограбили. ФИО10 ответил Потерпевший №1, чтобы тот шёл домой. В ходе последующей встречи Потерпевший №1 ему пояснил, что в ночное время с <дата> на <дата> его побил ранее ему не известный молодой человек, с которым он выпивал спиртное в подъезде, похитив банковскую карту банка <данные изъяты>. С данной карты были совершены покупки на сумму около <данные изъяты> рублей, о чём Потерпевший №1 узнавал, получая уведомления на сотовый телефон. При встрече ФИО10 видел у Потерпевший №1 повреждения в виде рассечения брови.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в ночь с <дата> на <дата> работал в должности контролера службы безопасности ИП <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, который в последующем представился ему Потерпевший №1, и пояснил, что ему нужна помощь, так как его побили и похитили банковскую карту <данные изъяты>, с которой в настоящее время осуществляются покупки, в связи с чем, ему приходят смс-сообщения. ФИО2 посоветовал ему заблокировать банковскую карту. После чего сразу же позвонил в скорую помощь и в полицию. У Потерпевший №1 были ссадины на лице, которые кровоточили. Потерпевший №1 пояснил, что его избил ранее не знакомый молодой человек в подъезде одного из домов, где они вместе с ним и двумя девушками совместно распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 был выпивший, но разговаривал и выглядел адекватно. По приезду скорой помощи врачи его осмотрели, но от госпитализации Потерпевший №1 отказался.

Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что работает в ООО <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> в должности продавца. Кафе расположено по адресу: <адрес>, рядом с автомойкой. В ночь с <дата> на <дата> была его смена. Примерно около <данные изъяты> часов <дата> в кафе вошел ФИО1, который ранее работал на автомойке <данные изъяты>, с двумя девушками и парнем. Войдя в кафе ФИО1 заказал черыре шаурмы и передал для оплаты банковскую карту банка <данные изъяты>. ФИО11 несколько раз пытался провести платёж через терминал кафе, но у него это сделать не получилось из-за того, что банковская карта была заблокирована. После чего девушки, ФИО1 и молодой человек ушли.

Свидетель ФИО12 пояснил в суде, что работает на автомойке <данные изъяты>. С <дата> на <дата> он остался на автомойке ночевать. Около <данные изъяты> час. <дата> его разбудил ранее ему знакомый ФИО1, который предложил ему выпить, на что он согласился. Они вышли на улицу, где стоял автомобиль такси. Водитель автомобиля открыл багажник, в котором ФИО12 увидел несколько пакетов с пивом и продуктами. ФИО1 дал ему две бутылки пиво по 1.5 литра, после чего они поехали дальше.

Свидетель ФИО8 пояснила в суде, что проводила время вечером <дата> в компании своих друзей ФИО1 и ФИО9 в <адрес> в районе остановки <данные изъяты>. К ним подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил ее вызвать ему такси. Поскольку у Потерпевший №1 была только банковская карта, он отказался ехать на подъехавшем автомобиле в связи с отсутствием наличных денег. Потом он предложил всем выпить. Вместе с Потерпевший №1 она ходила в ларёк, где купили три бутылки пива объёмом 1,5 литра. Пиво выпили на остановке. Потом все вместе пошли в сауну, но поскольку там также требовались наличные деньги, изменили свои планы, решив погостить у общей знакомой Е., проживающей по адресу <адрес>, куда отправились пешком, предварительно зайдя в ларёк, где Потерпевший №1 покупал пельмени, сигареты и спиртное. Так как Е. их домой не впустила, пояснив, что завтра утром ей на работу, распивать спиртное остались в <номер> подъезде на лестничной площадке между <номер> этажами. Потом Потерпевший №1 предложил ФИО1 побороться, сказав, что является мастером спорта по борьбе. Ончуков согласился. Они начали бороться, толкая друг друга, после чего случайно упали, скатившись по лестнице. ФИО8 не видела, чтобы ФИО1 бил Потерпевший №1. Они могли нанести друг другу удары, но только в процессе обоюдной борьбы. ФИО1 ничего не говорил ей и ФИО9 о том, что забрал банковскую карту у Потерпевший №1. Потерпевший №1 не жаловался ФИО8 на то, что у него пропала банковская карта. Она не помнит, были ли телесные повреждения у Потерпевший №1 в области лица. Вместе с тем, точно видела на лице у ФИО1 телесные повреждения и кровь. Она и ФИО9 видели в магазине, как ФИО1 рассчитывается картой Потерпевший №1, но считали, что последний сам отдал банковскую карту ФИО1. Потерпевший №1 остался ждать их у <номер> подъезда <адрес>, куда ФИО1, ФИО9 и ФИО8 возвращались впоследствии с целью продолжения дальнейшего совместного распития спиртного, приобретённого на деньги потерпевшего, совместно с Потерпевший №1, но последнего там не было. В связи с чем, они сначала на такси поехали в кафе, расположенное рядом с автомойкой <данные изъяты>, где работал ФИО1, который пытался в кафе купить шаурму по карте Потерпевший №1, но не смог этого сделать по неизвестной ФИО8 причине, а потом поехали к своему знакомому, проживающему на <адрес>, где продолжили распивать спиртное до утра. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 подал заявление в полицию на ФИО1. Причины такого поступка ФИО8 не понятны. Показания на следствии не соответствуют действительности, поскольку ФИО8 их подписывала, не читая. Протокол очной ставки с ФИО1 был заранее составлен следователем, в связи с чем, сведения в нём не соответствуют действительности.

Свидетель ФИО9, допрошенная в суде, дала показания, аналогичные показаниям ФИО8, пояснив дополнительно, что у неё есть сведения о том, что потерпевший Потерпевший №1 не хотел обращаться в полицию, но его заставили сотрудники полиции. Банковскую карту Потерпевший №1 сам отдал ФИО1 добровольно, никаких побоев последний ему в связи с хищением банковской карты не наносил. Деньги с карты тратили с разрешения Потерпевший №1 В связи с чем, ФИО1 к совершению данного преступления не причастен.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП <номер> УМВД России по гор. Ижевску <дата> в <данные изъяты> часов в ДЧ ОП <номер> УМВД России по гор. Ижевску от гр. ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у магазина <данные изъяты> к нему обратился мужчина в крови, который просит помощи. (л.д. 13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> была зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно осмотрен лестничный марш, расположенный между <номер> этажами подъезда <номер> дома <адрес>.( л.д. 23-26)

Согласно копии выписки операций по банковскому счету Потерпевший №1, с <данные изъяты>, номер договора <номер>, в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <дата> отражены сведения о списании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 50)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы <номер> от <дата> у гр. Потерпевший №1 <дата>р. имелось телесное повреждение характера ушибленной раны в области левой брови. Данное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, либо при падении и соударении с таковым, и учитывая данные медицинских документов, давность образования не противоречит <дата>. Вреда здоровью повреждение не причинило.(л.д. 59)

Согласно копия карты вызова ССМП <дата> в <данные изъяты> час. на ССМП поступил вызов по адресу: <адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1, при осмотре которого был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснил, что был избит неизвестным около <данные изъяты> часов в указанный день. (л.д. 54-55)

Согласно заявлению, написанному собственноручно, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. (л.д.103)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в стадии дополнений признал свою вину в совершении данного преступления, пояснив, что действительно наносил удары по лицу Потерпевший №1, требуя отдать банковскую карту, а впоследствии, получив её, нанёс удар потерпевшему ногой по туловищу

Вместе с тем, ранее ФИО1, не отрицая факт открытого хищения банковской карты, оспаривал применение в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, и утверждал, что удары потерпевшему им были нанесены в ходе обоюдной борьбы, инициатором которой являлся потерпевший, так же наносивший побои ФИО1, а ни в связи с совершённым подсудимым впоследствии преступлением.

Данные доводы признаются судом не соответствующими действительности, выдвинутыми с целью опровергнуть доказательственное значение показаний потерпевшего и свидетелей по делу и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Об этом же свидетельствует неоднократное изменение подсудимым своих показаний в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 никогда не говорил, что ему потерпевший тоже наносил удары после того, как они скатились с лестницы. При этом подсудимый пояснял в ходе допроса в качестве подозреваемого, что сам начал наносить Потерпевший №1 побои из-за хвастовства последнего, связанного с занятиями борьбой, но точно этого не помнит, поскольку был в сильной степени опьянения. Когда ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 по лицу, то он вспомнил, что у мужчины есть банковская карта, которой он расплачивался в ларьке, и решил её забрать. Он перестал бить Потерпевший №1, сказав ему, чтобы тот отдал банковскую карту, зная, что при обслуживании карты пин-код не требуется. После того, как потерпевший достал карту и передал её ФИО1, последний сказал ему выйти из подъезда. (л.д. 113-116)

Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что действительно нанёс удары потерпевшему с целью похитить у него банковскую карту (л.д. 145-146)

Первоначальные доводы ФИО1 о том, что он вынужден был признать себя виновным при допросе в качестве обвиняемого и при написании явки с повинной вследствие давления сотрудников полиции, которые угрожали ему нанесением побоев, а также сделанное им заявление о том, что все протоколы следственных действий с его участием фактически не проводились, поскольку следователь приносил уже готовые протоколы, отпечатанные на компьютере или написанные от руки, которые ФИО1 подписывал, не читая, признаются судом надуманными.

Согласно протоколам следственных действий, проводимых с участием ФИО1, в том числе, в ходе допросов последнего и при проведении очных ставок со свидетелями и потерпевшим, каких-либо заявлений, аналогичных сделанным им в судебном заседании, о противоправных действиях сотрудников полиции и фальсификации материалов уголовного дела, последний не делал. С жалобами никуда не обращался. При избрании ему меры пресечения судом ходатайств о несоответствии действительности материалов, представленных в обоснование необходимости заключения его под стражу, не заявлял.

В связи с чем, ставить под сомнение законность производства следственных действий с участием ФИО1 у суда не имеется.

Все следственные действия проводились с соблюдением норм УПК, в том числе, с участием защитника, что впоследствии подтвердил в суде и сам подсудимый ФИО1, пояснив, что версия о написании явки с повинной и допросах на следствии под давлением со стороны сотрудников полиции, выдвинутая в суде первоначально, носила защитный характер и не соответствует действительности.

На основании изложенного, суд признаёт достоверными показания ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого, поскольку они были даны подсудимым после проведения других следственных действий, в частности, очных ставок, с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО8 и ФИО9, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, даны с участием защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 всегда пояснял, что в ходе совместного распития спиртных напитков сам предложил ФИО1 побороться. При этом друг другу никаких ударов они не наносили, а просто толкались, обхватив друг друга за торс. В процессе борьбы они случайно скатились с лестницы. При этом Потерпевший №1 оказался лежащим на спине или боку. После чего ФИО1 разозлился, стал наносить ему удары по лицу, одновременно требуя отдать ему банковскую карту. Не желая дальнейшего продолжения избиения, Потерпевший №1 подчинился требованиям подсудимого и вытащил карту из портмоне, находящегося в сумке, передав её ФИО1 После чего ФИО1 нанёс удар ему по туловищу ногой, сказав, чтобы Потерпевший №1 уходил из подъезда. На лице у Потерпевший №1 была кровь. Находясь на улице, Потерпевший №1 пожаловался вышедшим из подъезда ФИО8 и ФИО9 о том, что у него пропала карта, но они сказали, что карту не брали и ушли вместе с подошедшим к ним ФИО1

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1, рассказав об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления (л.д. 117-118) В судебном заседании уточнил, что повреждение в области брови он мог получить и при падении с лестницы.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения.

Несмотря на то, что свидетели ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании заявили, что банковскую карту Потерпевший №1 передал ФИО1 добровольно с целью приобретения спиртного для последующего совместного времяпрепровождения, без какого-либо принуждения со стороны последнего, а также утверждали, что удары Потерпевший №1 и ФИО1 наносились друг другу в ходе совместной борьбы, а ни в связи с изъятием подсудимым банковской карты у потерпевшего, в ходе предварительного расследования ими давались иные показания.

В частности, как ФИО8, так и ФИО9 поясняли, что после того, как ФИО1 и Потерпевший №1 скатились вниз с лестницы, каждый из свидетелей услышал звуки нанесения ударов кем-то кому-то. Они поняли, что уже идет ни борьба, а драка. Выйдя на улицу, около подъезда они увидели Потерпевший №1, лицо которого было в крови. При этом Потерпевший №1 сказал им, что у него пропала карта. Отойдя от Потерпевший №1 на некоторое расстояние (примерно до конца дома), ФИО1 сказал им, что забрал у мужчины банковскую карту и предложил идти пить дальше. (л.д. 76-79, л.д. 83-86) В показаниях на следствии свидетели также ничего не поясняли о том, что якобы возвращались к указанному подъезду, где их должен был ожидать Потерпевший №1 согласно предварительной договорённости, но его там не нашли.

Данные показания как ФИО8, так и ФИО9 подтвердили на очных ставках с ФИО1 (л.д. 135-137, л.д. 138-139)

Доводы свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что показания на следствии не соответствуют действительности, поскольку каждый из свидетелей их подписывал, не читая, а протоколы очной ставки с ФИО1 были заранее составлены следователем, без проведения данных следственных действий в действительности, являются ложными.

Каких-либо заявлений аналогичного характера при подписании протоколов их допросов, а также при проведении очных ставок с участием ФИО1 свидетели не делали. Версия о том, что якобы протоколы очных ставок были заранее составлены следователем, появилась у ФИО9 и ФИО8, присутствующих в зале суда, уже после того, как об этом в судебном заседании заявил ФИО1 Кроме того, сведения, сообщённые свидетелями в суде, противоречат как показаниям подсудимого ФИО1, данным в суде и на следствии, так и показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем, в суде установлено, что свидетели ФИО9 и ФИО8 находятся в дружеских отношениях с подсудимым ФИО1 В связи с чем, изменение ими показаний обусловлено, по мнению суда, желанием свидетелей помочь уйти ФИО1 от уголовной ответственности.

По этим же основаниям суд отвергает показания свидетеля ФИО9 якобы о наличии сведений о том, что потерпевший Потерпевший №1 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 под давлением сотрудников полиции, а также о том, что у ФИО1 имелись следы побоев на лице после борьбы с Потерпевший №1

Сам Потерпевший №1 факт какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции при написании заявления категорически отрицает. Допрошенные в суде свидетели ФИО10 и ФИО2 пояснили, что потерпевший сразу после совершения преступления сообщил им об этом. При этом свидетель ФИО2 вызвал сотрудников полиции по просьбе потерпевшего, а также посоветовал ему заблокировать банковскую карту, с которой списывались деньги согласно сообщениям, приходящим потерпевшему на сотовый телефон. Кроме того, свидетели ФИО11 и ФИО12, видевшие ФИО1 сразу после совершённого им преступления, пояснили, что никаких следов побоев и ссадин на лице и теле подсудимого не видели.

Согласно ответа на запрос суда из ИВС УМВД России по г. Ижевску за подписью врио начальника ФИО13 при доставлении ФИО1 в ИВС и в ходе проведения медицинского досмотра телесных повреждений на его теле обнаружено не было, жалоб на состояние здоровья он не высказывал.

В связи с чем, суд признаёт достоверными показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, в том числе, при проведении очных ставок с ФИО1, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы <номер> от <дата> у гр. Потерпевший №1 <дата>.р. имелось телесное повреждение характера ушибленной раны в области левой брови. Вреда здоровью повреждение не причинило.(л.д. 59)

Поскольку согласно выводам эксперта выявленное у Потерпевший №1 повреждение могло образоваться как от воздействия твердым тупым предметом, так и при падении и соударении с таковым, сам потерпевший не исключает, что ушибленную рану мог получить при падении с лестницы, а установить точные обстоятельства причинения указанного телесного повреждения не представляется возможным, суд в соответствии со ст. 14 УПК РФ, основываясь на принципе презумпции невиновности, исключает из предъявленного обвинения ссылку на причинение ФИО1 потерпевшему телесного повреждения характера ушибленной раны в области левой брови, не причинившее вреда здоровью.

Вместе с тем, поскольку сам подсудимый ФИО1 не отрицал, что наносил удары потерпевшему по лицу, приводя различные мотивы совершения данных действий на следствии и в суде; потерпевший Потерпевший №1 всегда пояснял, что ФИО1 избивал его, нанося удары по лицу, требуя передачи банковской карты; свидетели ФИО9 и ФИО8 поясняли на следствии, что слышали звуки нанесения ударов, а впоследствии видели у Потерпевший №1 следы побоев на лице и от ФИО1 узнали, что последний забрал банковскую карту у потерпевшего, которой подсудимый потом рассчитывался за спиртное и продукты, суд полагает, что факт нанесения ударов подсудимым потерпевшему с целью подавления сопротивления последнего в процессе совершения открытого хищением чужого имущества нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, действия ФИО1 по факту совершения открытого хищения чужого имущества правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершённые с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из выписки операций по банковскому счету Потерпевший №1, всего ФИО1 было списано денежных средств с похищенной им банковской карты на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 50)

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 пытался рассчитаться в кафе, где ФИО11 работал продавцом, банковской картой, но операции не прошли, поскольку карта уже была заблокирована.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО1 угощал его пивом, которое доставал из багажника автомобиля такси, где находились спиртные напитки и продукты.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что, совершая открытое хищение чужого имущества, а именно банковской карты, ФИО1 действовал с корыстной целью, желая потратить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, на личные нужды.

Вина ФИО1 в суде установлена.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления и его личность.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учётах в БУЗ СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит. Вместе с тем, ранее судим, данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.05.2017 года, привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений в сфере общественного порядка.

В связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины; активное способствование подсудимым расследованию преступления; наличие у подсудимого малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Несмотря на противоречивость позиции ФИО1 по отношению к предъявленному обвинению и добровольно сообщённым им сведениям о совершении преступления, изложенным в собственноручно написанном заявлении, суд в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признаёт смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (ФИО1 совершил преступление в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, банковская карта с находящимися на ней денежными средствами ему нужна была, в том числе, для приобретения спиртного), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Несмотря на то, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.05.2017 года, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательно назначив наказание подсудимому по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Поскольку гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен, суд полагает возможным снять арест с мобильного телефона <данные изъяты> имей <номер>, принадлежащий ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.05.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.05.2017 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, а также время содержания под стражей с <дата> по <дата> по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.05.2017 года.

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами рук, декоративный элемент, ватную палочку с веществом бурого цвета, два окурка от сигарет – уничтожить, поручив комиссии по уничтожению вещественных доказательств Октябрьского районного суда г. Ижевска.

Снять арест с мобильного телефона <данные изъяты> имей <номер>, принадлежащий ФИО1, возвратив его по принадлежности, поручив начальнику СО по обслуживанию территории Октябрьского района г. Ижевска.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Сарнаева