Приговор № 1-18/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Дело №

Сосновоборский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Неверовой О.Т.

При секретаре Столбовой А.Н.

С участием государственного обвинителя -помощника прокурора Сосновоборского района Нефедьева О.В.

Потерпевших К* и С*

Подсудимых ФИО1 и ФИО2

Адвоката Чебаева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Адвоката Качкурова Г.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрел в р.п.Сосновоборск Пензенской области в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, работающего ИП К*, рубщиком срубов, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Д*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- Д*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, образование среднее специальное, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ, 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами ( лишение права управления транспортными средствами) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто полностью;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества К* при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества на автомобиле марки № регистрационный № прибыл в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Николо-Барнуковского участкового лесничества <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> в юго-западном направлении от <адрес>, где подошел к находящемуся на данном участке местности гусеничному трактору <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К*, с которого при помощи гаечных ключей, обнаруженных в незапертой кабине указанного трактора, демонтировал и <данные изъяты> похитил с трактора запасные части, узлы и агрегаты, <данные изъяты>, которые погрузил в автомобиль № регистрационный №, си с похищенным имущество с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего причини К* имущественный вред на общую сумму 17920 рублей.

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества С* при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение запасных частей, узлов и агрегатов с трактора №75, находящегося в поле, рядом с <адрес>, предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу, указанного имущества, на что последний дал свое согласие, вступив таким образом с ФИО1 в предварительный сговор на совершение указанной кражи, группой лиц.

После чего, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно запасных частей, узлов и агрегатов с трактора №, находящегося в вышеуказанном месте, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору,, на автомобиле марки № регистрационный №, под управлением ФИО1, совместно прибыли на участок местности в поле рядом с <адрес>, имеющему координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, на котором находился трактор № принадлежащий С*, где, действуя совместно и согласованно, при помощи имеющихся у них гаечных ключей, молотка и отвертки, демонтировали и <данные изъяты> похитили с трактора № запасные части, узлы и агрегаты, <данные изъяты>, которые совместно погрузили в салон и багажник автомобиля № регистрационный №, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего причинили потерпевшему С* имущественный вред на общую сумму 23100 рублей.

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества К* при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 на участке местности рядом с <адрес>, на предложение ФИО2 совместно с ним совершить кражу запасных частей, узлов и агрегатов с трактора № государственный регистрационный № находящегося в <данные изъяты> метрах от их местонахождения, то есть на участке местности рядом с <адрес>, дал свое согласие, вступив таким образом с ФИО2 в предварительный сговор на совершение указанной кражи группой лиц.

После чего, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу запасных частей, узлов и агрегатов с трактора №, регистрационный знак №, находящегося в вышеуказанном месте, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью кражи группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, на автомобиле марки № регистрационный знак № под управлением ФИО1, прибыли на участок местности рядом с <адрес>, имеющему координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, на котором находился трактор №, регистрационный знак №, принадлежащий К* где ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи имеющихся у них гаечных ключей, молотка и отвертки, совместно демонтировали и <данные изъяты> похитили с трактора №, регистрационный знак №, запасные части, узлы и агрегаты, <данные изъяты>, которые совместно погрузили в салон и багажник автомобиля, марки № регистрационный знак №, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего причинили потерпевшему К* имущественный вред на общую сумму 9875 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 также полностью согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, потерпевших К* и С*, согласившихся с ходатайствами подсудимых, суд считает необходимым ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, поскольку ходатайства заявлены с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении перечисленных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении названных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества К* в период ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ- он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества С* суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Также действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества К* в период ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества С* по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества К* суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и возмещение потерпевшему К* материального ущерба, причиненного преступлениями.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка, а также в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему К*.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Потерпевший К* не настаивал на назначении подсудимым строгого наказания.

Потерпевший С* просил назначить подсудимым наказание, соразмерное содеянному.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, поэтому для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по ч.1 ст.158 УК РФ - 160 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества С*- 220 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества К*- 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 380 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества С*- 220 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества К*- 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание - 320 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Т.Неверова.