Приговор № 1-25/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя - военного прокурора гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов г. Иркутска Иркутской области ФИО3, а также при участии потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <001><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого,холостого, проходившего военную службу по призыву с июня 2016 года по июнь 2017 года, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

17 марта 2017 года около 7 часов 15 минут <данные изъяты> ФИО2, находясь в помещении комнаты для просушки обмундирования казармы войсковой части <001>, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности <данные изъяты> Т. на утреннем построении громко разговаривал в строю и грубо ответил на его требования прекратить нарушение дисциплины, действуя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, толкнул его правой рукой в грудь, а затем после полученного от Т. удара в грудь, нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза.

В результате применённого насилия Т., кроме физической боли и нравственных страданий, был причинён <данные изъяты>, который повлёк за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, то есть, повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скачков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, как это изложено в описательной части приговора. При этом пояснил, что причинами совершенного им преступления явились неправомерные действия Т., которые выразились в нарушении дисциплины строя и некорректном к нему поведении со стороны последнего.

Помимо признания Скачковым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу следственного эксперимента от 12 апреля 2017 года, проведённого с участием ФИО2, последний показал и пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применил насилие к потерпевшему, воспроизвёл и указал локализацию нанесённого им удара. Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным как в описательной части настоящего приговора, так и в заявлении ФИО2 о явке с повинной от 17 марта 2017 года.

Потерпевший Т. в суде показал, что 17 марта 2017 года около 7 часов 10 минут в расположении казармы войсковой части <001>, он, находясь в строю на утреннем смотре, разговаривал с <данные изъяты> С. Во время разговора он услышал, как Скачков ему делает замечание и требует прекратить нарушение дисциплины в строю. Возмутившись тем, что Скачков делает ему замечание, он в грубой форме ответил ему, отказав выполнить требования. После построения он и Скачков прошли в комнату для просушки обмундирования, где подсудимый стал высказывать ему претензии по поводу разговоров в строю и грубого ответа на высказанное замечание. Желая показать отсутствие страха, он подошел близко к ФИО2, на что тот оттолкнул его. В ответ на толчок ФИО2 он ударил его кулаком в грудь, после чего Скачков сразу же нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого он испытал сильную боль и жжение в области глаза. В этот же день, после обращения за помощью в медицинское учреждение, он был направлен для обследования в военный госпиталь, где у него был диагностирован <данные изъяты>, в связи с чем его оставили на стационарном лечении в госпитале.

Из протокола следственного эксперимента с участием Т. от 12 апреля 2017 видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания соответствующие изложенным выше и детально воспроизвел события и обстановку, в которой Скачков применил к нему физическое насилие, а также указал место, в которое подсудимый нанес ему удар.

Из показаний свидетеля К., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 17 марта 2017 года в 7 часов 10 минут он, исполняя обязанности дежурного по роте, проводил утренний осмотр личного состава роты, который был окончен около 7 часов 15 минут. Разговаривал ли во время построения Т. и делал ли ему замечание Скачков, он не слышал, поскольку возможно находился в другом конце строя. Перед построением роты на завтрак заметил у Т. припухлость и покраснение в области левого глаза, о чем доложил командиру взвода. О причинах полученной Т. травмы он не спрашивал.

Свидетель Х., командир взвода роты <данные изъяты> войсковой части <001>, в оглашенных в судебном заседании показаниях указал, что 17 марта 2017 года в 8-м часу перед убытием роты на завтрак он заметил у <данные изъяты> Т. покраснение под левым глазом. Т. сообщил, что телесное повреждение он получил в результате драки с <данные изъяты> Скачковым. Позже сам Скачков, добровольно признавшись в применении насилия к Т., сообщил, что он на утреннем осмотре Т. сделал замечание, поскольку тот громко разговаривал в строю. Т. на высказанные замечания ответил грубо и в нецензурной форме. После построения они зашли в помещение для просушки обмундирования, где у них произошла обоюдная драка, в ходе которой Т. ударил в грудь ФИО2, а Скачков в ответ ударил Т. в глаз.

Из показаний свидетеля Ч., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он проходит военную службу в должности командира роты <данные изъяты> войсковой части <001>. 17 марта 2017 года ему сообщили, что <данные изъяты> Т. госпитализирован с травмой глаза, которую получил в результате применения насилия <данные изъяты> Скачковым. Позже ему из беседы со Скачковым стало известно, что 17 марта 2017 года около 7 часов 10 минут Скачков и Т. находились в строю на центральном проходе казармы. Во время нахождения в строю, Т. громко разговаривал, в связи с чем Скачков ему сделал замечание и потребовал прекратить разговоры в строю, на что Т. грубо и нецензурно ответил. После построения они зашли в комнату для просушки обмундирования, где Скачков предъявил Т. претензии о том, что последний нарушает дисциплину строя и нетактично с ним разговаривает. В этот момент Скачков оттолкнул Т., поскольку последний подошел к нему слишком близко. Далее Т. ударил ФИО2 в грудь, а Скачков ударил Т. в глаз. После выписки из госпиталя Т. указал те же события, что и Скачков.

Из показаний свидетеля С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он 17 марта 2017 года около 7 часов 10 минут, находясь в строю при утреннем осмотре, был свидетелем, как Скачков неоднократно делал Т. замечания о том, что тот разговаривает в строю. На высказанные замечания Т. ответил ФИО2 в грубой форме. Позже на построении перед завтраком Т. сказал, что подрался со Скачковым в комнате для просушки обмундирования, при этом у него было сильное покраснение под левым глазом.

Из показаний свидетеля Ж., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он проходит военную службу в должности начальника штаба войсковой части <001>. Об обстоятельствах совершенного 17 марта 2017 года Скачковым преступления ему стало известно после возбуждения уголовного дела. <данные изъяты> Скачков и Т. с момента прибытия в воинскую часть и назначения их на должности в отношениях подчиненности не состоят и являются равными по служебному положению. Кроме того, 17 марта 2017 года в момент совершения преступления Скачков и Т. находились при исполнении обязанностей военной службы, поскольку в соответствии с распорядком дня находились на территории воинской части. Выполнение и соблюдение распорядка дня является для военнослужащего по призыву одной из обязанностей военной службы, предусмотренной, в том числе Уставом внутренней службы ВС РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 20 апреля 2017 года № у Т., на момент его поступления в отделение офтальмологии Федерального казенного учреждения «№ военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (17 часов 15 минут, 17 марта 2017 года), имелся <данные изъяты>

Имевшаяся у Т. травма причинена травматическим воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Местом приложения травмирующей силы является левая глазничная область. Видом травмирующего воздействия был удар, направленный спереди назад и слева направо. Давность и механизм образования у Т. <данные изъяты> не противоречат сроку и обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Имевшийся у Т. <данные изъяты>, повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части от 3 августа 2016 года № Т. проходил военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части <001>, имея воинское звание «<данные изъяты>», а ФИО2 на должности <данные изъяты> войсковой части <001>, имея воинское звание «<данные изъяты>».

Таким образом, суд находит, что Скачков и Т. проходя военную службу по призыву в войсковой части <001>, в отношении подчиненности друг к другу не состояли.

Из исследованных в судебном заседании документов - справки военно-врачебной комиссии от 31 марта 2017 года №, сообщений специализированных медицинских учреждений - усматривается, что Скачков здоров и годен к военной службе без ограничений.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, факт совершения подсудимым деяния, изложенного в описательной части приговора, суд находит доказанным.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд находит бесспорно установленным, что 17 марта 2017 года около 7 часов 15 минут, в сушильной комнате казармы войсковой части <001>, <данные изъяты> Скачков, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, применил к <данные изъяты> Т., с которым не состоял в отношениях подчиненности, физическое насилие, в результате чего причинил ему телесное повреждение, относящееся к категории вреда здоровью средней тяжести. Эти преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Скачков ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, как до призыва на военную службу, так и в период её прохождения характеризуется положительно.

Суд принимает также во внимание ходатайство потерпевшего Т. о проявлении снисхождения к подсудимому ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 10 000 рублей, а также поведение потерпевшего, выразившееся в нарушении воинской дисциплины и нанесении удара подсудимому.

Указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и положительные данные о его личности, в их совокупности суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Скачковым, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ, определив его в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание материальное положение, как самого подсудимого, так и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступного деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения подсудимому ФИО2 - обязательство о явке, - до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ связанные с производством по делу расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, на сумму 6600 рублей. Решая вопрос о их возмещении, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого и принимая во внимание его материальное положение, находит, что эти издержки подлежат взысканию со ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ военный суд

приговорил:

ФИО2 - признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной подсудимому защитниками, участвовавшими в деле по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Зырянов