Приговор № 1-44/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017

1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 08 ноября 2017 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 76283 от 08 ноября 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого : ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года в период времени с 10 часов 00минут до 13 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, на мотоцикле приехал на участок местности под названием <данные изъяты> расположенный в 3 км. в северо-восточном направлении от <адрес> и в 6 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля.

Достоверно зная, что дикорастущая конопля относится к наркотическому средству и ее запрещено рвать, не имея соответствующей лицензии, в нарушение ст.ст.14,20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ « «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 нарвал в полиэтиленовый пакет, который привез с собой из дома, верхушечные части с листьями и стебли дикорастущей конопли, срывая их руками, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство -марихуану, общей массой не менее 176 граммов в высушенном состоянии.

Приобретенное таким образом, без цели сбыта, указанное наркотическое средство в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного потребления непосредственно при себе, в кузове своего мотоцикла, держа его при себе и, направляясь домой, по адресу: <адрес>.

22 августа 2017 года в 13 часов 20 минут на участке дороги <адрес><данные изъяты>, в 255 метрах в северо-восточном направлении от дома по <адрес>, ФИО1 был задержан участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кытмановский» В.

После этого 22.08.2017 в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут у ФИО1 указанным сотрудником полиции было изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - марихуана, общей массой 176 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Так, в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступления, и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка. Наличие каких-либо угроз, заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судебного разбирательства, молодой возраст.

Объяснение подсудимого ( л.д.21) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания, поскольку, в указанном объяснении ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, в письменном виде об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства, которые не могли быть известны из другого доказательственного источника.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Анализируя имеющийся в материалах уголовного дела характеризующий материал, суд приходит к выводу, что, в целом, ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно: к уголовной ответственности не привлекался ( л.д. 87), имело место единичное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, которое, с учетом уплаты административного штрафа 30.08.2016, на момент постановления приговора погашено ( л.д.89 об.) ; спиртным не злоупотребляет, жалоб от граждан и жителей <адрес> не поступало ( л.д.90), в общественных местах ведет себя достойно, с жителями села вежлив, занимается спортом, на административных комиссиях не рассматривался ( л.д.96).

<данные изъяты>

По данным КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» ( л.д.94) ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра, невролога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов (л.д.39-40) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, иного болезненного состояния психики также не обнаруживал.

Таким образом, ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Не доверять выводам комиссии экспертов у суда оснований нет, в связи с чем, подсудимый признается судом вменяемым.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без штрафа.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в суде : глубокое раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, признание вины, данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни ( учится, занимается спортом, нацелен на правопослушное поведение), совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ: условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока, будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, определяя вид и размер наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» и «к»УК РФ, и отсутствие отягчающих, применяет ч.1, 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), согласно которым срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет № 1 с надписью «176 гр.» с веществом растительного происхождения ( наркотическим средством каннабис ( марихуана), весом 176 гр.), прозрачный полимерный пакет № 2 с марлевым тампоном со смывами рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет № 3 с контрольным марлевым тампоном -подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления, периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - прозрачный полимерный пакет № 1 с надписью «176 гр.» с веществом растительного происхождения ( наркотическим средством каннабис( марихуана), весом 176 гр.), прозрачный полимерный пакет № 2 с марлевым тампоном со смывами рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет № 3 с контрольным марлевым тампоном,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвоката Гречишкина Ю.А. на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..

Председательствующий: М.Г.Ермизина