Приговор № 1-267/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 20 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Олефиренко Е.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего <адрес>: <адрес>, судимого приговором Азовского городского суда Ростовской области от 13.11.2015 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в <данные изъяты> расположенный по <адрес> где уснул. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 проснулся и похитил из указанного <данные изъяты> велосипед «Русь», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> - Потерпевший №1, и с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии указанный велосипед был возвращен потерпевшему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что ему известен характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Слободчиков А.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражали против его удовлетворения.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без исследования судебных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, нигде не работает. В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим его ответственность.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию преступления. Потерпевший Потерпевший №1 просит суд строго не наказывать подсудимого, который является <данные изъяты>. Претензий к подсудимому у Потерпевший №1 не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к мнению, что достижение этих целей возможно без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Русь» – считать возвращенным собственнику (л.д. 54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.С. Олефиренко

Секретарь с/з М.А. Соколова