Приговор № 1-267/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.10.2015 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.08.2016 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 06.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 01.00 часа ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перепрыгнул через забор, тем самым, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, откуда из-под навеса тайно похитил два мешка угля весом 30 килограмм каждый общим весом 60 килограмм общей стоимостью 450 рублей, с территории указанного домовладения, тайно похитил штыковые лопаты в количестве двух штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, металлическую трубу длиной около 3 метров диаметром 100 мм общей стоимостью 1300 рублей, металлическую оконную решетку размером 1,5х1,2 м общей стоимостью <данные изъяты> рублей, арматуру длиной 20 метров диаметром 10 мм общей стоимостью 600 рублей, чугунный утюг стоимостью 500 рублей, жестяные листы в количестве 3 штук размером 0,8х1,0 м стоимостью 300 рублей каждый общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металл весом около 40 килограмм общей стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Ефименко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание было представлено заявление потерпевшей Щ. о рассмотрении уголовное дело без ее участия в особом порядке судебного разбирательства, и возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением в размере 6850 руб.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО2 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2:

- явка с повинной от <дата> /л.д. 19/;

- сведения АБД «Регион» /л.д. 24-27/;

- справка об освобождении ФКУ ИК-5 от <дата> /л.д. 28, 83/;

- свидетельство о рождении ФИО2 <дата> г.р. /л.д. 84/;

- свидетельство об установлении отцовства от <дата> /л.д. 85/;

- свидетельство о рождении ФИО1, <дата> года рождения /л.д. 86/;

- копия из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> /л.д. 87-88/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 90/;

- справка НФ ГБУ ПО «Наркологический диспансер» /л.д. 92/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /л.д. 93/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.05.2002 /л.д. 95-96/;

- копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.10.2003 /л.д. 97-99/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.05.2003 /л.д. 100-101/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.03.2012 /л.д. 102-103/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.10.2015 /л.д. 104-105/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 108/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения; состояние её здоровья, явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту проживания УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно, а соседями характеризуется положительно. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес>.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая тот факт, что ФИО2 совершено преступление против собственности при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Применение в отношении ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в отношении В.А.СБ., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 01 год; подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6850,0 руб., суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет ФИО2 в пользу потерпевшей Щ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и исчислять срок наказания с <дата>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО13. сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в отношении В.А.СБ., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 01 год; исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора под расписку.

Судья Н.П. Егоров