Приговор № 1-300/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-300/2024

Дело № 1-300/2024

УИД 91RS0022-01-2024-002989-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Феодосии ФИО6,

защитника: адвоката ФИО10, представившего ордер № от 10.05.2024, удостоверение №,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде наступления общественно-опасных последствий – нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел вещество массой не менее 0,19 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 26 мин. до 17 час. 36 мин., точное время при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь во дворе <адрес>-Б по ул.<адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО2, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в качестве закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка», вещество массой 0,19 г, которое, согласно заключения эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотического средства ФИО2 Раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у него есть знакомый по имени ФИО4, который проживает на ул.<адрес>. С ним (ФИО4) он познакомился примерно в марте 2024 года. Их познакомил один из его знакомых, которого он называть не хочет. Этот знакомый познакомил его с ФИО4 как с человеком, который продает наркотики, так как в тот момент он употреблял этот наркотик и искал, у кого купить. После того, как его знакомый познакомил его с ФИО4, он купил у ФИО4 наркотик «соль». При этом его знакомый никакого участия в этом не принимал, то есть не помогал ему покупать «соль» у ФИО4, а только познакомил их и все.

После того, как он в первый раз купил у ФИО4 «соль», тот дал ему свой номер телефона <***> и сказал, что он может лично ему звонить и он (ФИО4) продаст ему наркотик. Где сам ФИО4 берет наркотик на продажу, ему не известно. После того, как ФИО4 дал ему свой номер телефона, он еще пару раз покупал у того наркотик «соль». «Соль» он продает по цене 1000 рублей за стандартную «дозу», достаточную для одного раза употребления.

Так как у него стало ухудшаться здоровье, он решил бросить употреблять наркотики, а также разоблачить продавцов наркотиков, чтобы они не портили жизнь другим. С этой целью в десятых числах апреля 2024 года он обратился к сотрудникам полиции и рассказал им о том, чем занимается ФИО4. Сотрудники полиции предложили ему провести у ФИО4 закупку наркотика, при этом объяснив, что это должно быть его добровольным решением и, если он согласится, то не должен никакими уговорами провоцировать ФИО4 на совершение преступления. Он на это добровольно согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, во сколько точно не помнит, он позвонил ФИО4 и сказал, что хочет купить «соль» на «рубль», то есть на 1000 рублей. Он (ФИО4) сказал, что без проблем и чтобы он подходил к его дому. Он сказал, что перезвонит, как будет готов с ним (ФИО4) встретиться. Сразу после этого он позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что ФИО4 готов продать наркотик на 1000 рублей и что можно провести закупку. Ему сказали, чтобы он подходил в район магазина «Киммерия», куда он и направился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. он встретился с сотрудниками полиции на улице, недалеко от магазина «Киммерия». Туда же были приглашены двое мужчин, которые участвовали в проверочной закупке в качестве представителей общественности для соблюдения законности. Им разъяснили их права и обязанности, а его, к тому же, предупредили о том, чтобы он никаким образом не провоцировал ФИО4 на совершение преступления, то есть никак его не уговаривал продать ему наркотики.

После инструктажа его досмотрели в присутствии тех же мужчин на предмет нахождения у него каких-либо запрещенных вещей и предметов. Ничего незаконного у него не нашли, о чем составили акт. С собой у него был мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет.

Проведя его досмотр, сотрудники полиции вручили ему деньги в сумме 1000 рублей на закупку «соли», о чем составили акт. Взяв деньги, он пошел на встречу с ФИО4. Когда он подходил к его дому, то позвонил ему (ФИО4) и сказал, что уже рядом. Он (ФИО4) сказал, что тоже подходит. Они встретились возле <адрес>-б по ул.<адрес>. Там он отдал ФИО4 1000 рублей, а тот передал ему бумажный сверток. Он поинтересовался о количестве и качестве наркотика. ФИО4 ответил, что «нормально». После этого они разошлись. Он вернулся к сотрудникам полиции и в присутствии тех же мужчин выдал сверток. Тут же сверток развернули, и в нем они увидели светлый порошок, то есть наркотик «соль». Сверток завернули обратно и вместе с веществом поместили в пакет, который после этого сразу опечатали. По факту изъятия был составлен акт.

Затем его снова досмотрели, ничего запрещенного не нашли, о чем так же составили акт.

Через несколько дней после этого сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография мужчины без каких-либо данных о личности. В данном мужчине он опознал ФИО4, который для связи пользуется мобильным номером <***> и у которого он приобрел «соль» ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки наркотиков (л.д.64);

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час., точное время не помнит, он и еще один мужчина по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств.

С данной целью возле <адрес> им представили мужчину, который назвался ФИО2. ФИО2 пояснил, что добровольно согласился участвовать в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которая будет проводиться у его знакомого по имени ФИО4.

Перед началом проведения закупки сотрудниками полиции был проведен их инструктаж, в результате которого им разъяснили их права и обязанности, а также закупщику было разъяснено о недопустимости провокации преступления.

После этого в их присутствии ФИО2 был досмотрен на предмет обнаружения у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Ничего запрещенного, в том числе наркотиков, а также личных денег у него (ФИО2) обнаружено не было, о чем составили акт. При себе у него (ФИО2) находился мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет.

Затем ФИО2 вручили деньги в сумме 1000 рублей для закупки наркотиков, о чем тоже составили акт.

Взяв деньги, ФИО2 ушел, а когда вернулся, то выдал бумажный сверток. При них сверток был открыт, и в нем они увидели светлый порошок. После этого сверток завернули и с порошком поместили в пакет. Пакет после этого опечатали. По факту изъятия составили акт.

ФИО2 И.И. пояснил, что изъятое вещество является наркотиком «соль», которую он приобрел у парня по имени ФИО4 за 1000 рублей.

После этого ФИО2 снова досмотрели, ничего запрещенного у него не обнаружили. По факту досмотра составили акт (л.д.65);

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, изложенным судом выше (л.д.66);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО2 в период с 17.15 час. до 17.20 час. (перед проведением ОРМ) запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено (л.д.16);

Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО2 выданы деньги в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д.17-18);

Акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО2 И.И. выдал бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество (л.д.19);

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО2 в период с 17.43 час. до 17.46 час. (после проведения ОРМ) запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено (л.д.20);

Акт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

Рапорт о результате проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован порядок проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО2 И.И. по представленному изображению опознал лицо, которое ему сбыло наркотик. Данным лицом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.23-27);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,19 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-35);

Протокол осмотра предметов, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предмета - полимерный пакет, прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительной рукописной надписью, подписями эксперта, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; остатки первоначального опечатывания (л.д.37-38);

Вещественное доказательство

– вещество светло-бежевого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находящееся в бумажном свертке; остатки первоначального опечатывания, содержащиеся в полимерном пакете, прошитом и перевязанном нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительной рукописной надписью, подписями эксперта (л.д.39);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета без каких–либо надписей, с тыльной стороны конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по <адрес> с подписью и расшифровкой подписи «ФИО8». При вскрытии конверта в нем обнаружен оптический диск белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «Секретно п.54 экз. № рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено на основании постановления о рассекречивании сведений составляющих гос тайну от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН «роспись» ФИО8 НАЗ-20-60096-2024 НВД-20-60097-2024 № с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись». На диске отражен диалог ФИО1 и ФИО2 и факт сбыт последнему наркотических средств (л.д.41-43);

Вещественное доказательство

– оптический диск белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «Секретно п.54 экз. № рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено на основании постановления о рассекречивании сведений составляющих гос тайну от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН «роспись» ФИО8 НАЗ-20-60096-2024 НВД-20-60097-2024 № с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись», находящиеся в бумажном конверте (л.д.44, 45);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что у ФИО1 изъят мобильный телефон «TECNO POP» (л.д.49-51);

- протокол осмотра предметов, в соответствии с которым установлены индивидуальные признаки предмета - мобильный телефон «TECNO POP». Внешним осмотра телефона установлено, что на экране имеются трещины, на задней панели телефона имеется две фото-, видеокамеры и надпись «TECNO POP» установлено, что в мобильном телефоне установлена сим-карта с абонентским номером <***> (л.д.52-56);

Вещественное доказательство – мобильный телефон «TECNO POP» с сим-картой абонентского номера <***> (л.д.57);

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического, психического расстройства, временного психического расстройства) у ФИО1 не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются в настоящее время, а также выявлялись в период инкриминируемого ему деяния - Психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра), что не препятствовало ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, а также не препятствует ФИО1 в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д.125-127).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Также, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, относимых с иными доказательствами по уголовному делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60, 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на протяжении всего предварительного расследования, а также судебного рассмотрения уголовного дела, давал признательные показания, раскаивался, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с пожилыми родителями-пенсионерами, один из которых страдает тяжелым онкологическим заболеванием, что подтверждено представленными документами.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что у ФИО1 выявляются в настоящее время, а также выявлялись в период инкриминируемого ему деяния психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания», при этом порядок принудительного лечения лиц, осужденных к лишению свободы учреждением исполняющим наказание, регламентирован ч. 3 ст. 18 УИК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Судом не установлено, что мобильный телефон «TECNO POP» подсудимый использовал как средство совершения преступления, в связи с чем, он конфискации не подлежит.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 в стадии предварительного расследования в сумме 6584 руб., а также 3292 руб. на стадии судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона в бумажном свертке; остатки первоначального опечатывания, в полимерном пакете, хранящееся Центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК (квитанция 019852 от ДД.ММ.ГГГГ) передать на хранение в СО ОМВД России по <адрес> до принятия решения по существу уголовного дела, находящегося в производстве (л.д.40);

- оптический диск белого цвета, содержащий в себе сведения о результатах ОРМ «Наблюдение» (л.д. 45) - хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «TECNO POP» с сим-картой абонентского номера <***> – оставить по принадлежности ФИО1 (л.д.58)

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать денежные средства, выплаченные адвокату в общей сумме 9876 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9876 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Пучков С.С.