Приговор № 1-85/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-85/2019

23RS0003-01-2019-000988-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чернышевой И.М., действующей на основании ордера №206089 от 01.03.2019 года и удостоверения №1302,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16 августа 2018 года в неустановленное время, но не позднее 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, решил совершить незаконное приобретение наркотического средства бесконтактным способом посредством сети «Интернет» на сайте «HYDRA». Реализуя свои преступные намерения, на указанном интернет сайте, используя временные логин и пароль для одноразовой покупки, он произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство, именуемое на сленге «соль». Для незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере он получил от неустановленного лица посредством сообщения в электронном личном кабинете на сайте «HYDRA» информацию о месте нахождения приобретенной им тайниковой «закладки» наркотического средства, после чего он в неустановленное время, но не позднее 03 часов 50 минут 16.08.2018 года, находясь на участке местности вблизи дома №33 по ул. Рождественской в г.-к. Анапа, у камня нашел указанную тайниковую «закладку» с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённые в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, позицией «Мефедрон (4-метилметкатинон)» и позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в крупном размере, первоначальной массой 1,30 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, после чего стал незаконно его хранить при себе вплоть до 03 часов 50 минут 16.08.2018 года.

16.08.2018 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи дома №33 по ул. Рождественская в г.-к. Анапа, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком и красной полоской, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённые в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, позицией «мефедрон (4-метилметкатинон)» и позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в крупном размере массой 1,30 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – Чернышева И.М., действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства (регистрации) и по месту работы характеризуется положительно, холостой, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим, имеет на иждивении мать-пенсионерку.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого и наличие на его иждивении матери-пенсионерки и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при этом суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Принимая во внимание, что ФИО1 было совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 марта 2019 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапа – бумажный конверт, содержащий: 1,29 грамма вещества в прозрачном полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части, которое согласно заключению эксперта 17/4-5190э от 18.08.2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средством-производное N-метилэфедрона, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство – телефон марки «Iphone 6Plus», – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-85/2018 года (УИД: 23RS0003-01-2019-000988-38)

Анапского городского суда Краснодарского края